چهارمین جلسه دادگاه فساد بزرگ
ماجرای جواهرات ۸میلیاردی/ متهم: آقای قاضی با یکبار دیدن امضایتان آن را جعل می‌کنم
فرارو- چهارمين جلسه رسيدگي به پرونده متهمان فساد عظيم بانكي دقايقي قبل در شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامي آغاز شد.
به گزارش فرارو به نقل از ایسنا، در اين جلسه كه به رياست قاضي ناصر سراج برگزار مي‌شود، مدير كليه مراودات مالي گروه اميرمنصور آريا به عنوان متهم رديف چهارم، وكيل مدافع وي، برخي از اعضاي خانواده او و جمعي از اصحاب رسانه حضور دارند.
ابتداي اين جلسه پس از تلاوت آياتي از قرآن مجيد، رييس دادگاه تبصره ماده 188 قانون آيين دادرسي دادگاه‌هاي عمومي و انقلاب در امور كيفري را به حضار تفهيم كرد.
در ادامه نماینده دادستان با تشریح کیفرخواست متهم ب-ب گفت: «متهم متولد سال 57 است و از تاریخ هجدم مرداد سال گذشته در بازداشت بسر می برد. او معاون حقوقی شرکت آریا و عضو هیئت مدیره گروه ملی فولاد ایران است و متهم به دلیل اخلال در نظام بانکی مفسد فی الارض است».
وی ادامه داد: «متهم شبکه سازمان یافته ای را برای اختلاس، ارتشا و کلاهبرداری دو هزار و 850 میلیارد تومانی تشکیل داده است».
به گفته نماینده دادستان تهران، مشارکت در پولشویی، باز کردن 136 ال سی در بانک صادرات و جعل و استفاده از اسناد جعلی از دیگر اتهام های متهم ردیف دوم پرونده است.
اعترافات متهم ردیف دوم
در ادامه متهم در دفاع از خود بخشی از اتهامات را قبول کرد و گفت: «قصد ضربه زدن به نظام را نداشتم و فکر می کردم در حال خدمت رسانی هستم. من وکیل دادگستری هستم و کارهای بر زمین مانده شرکت را انجام می دادم».
"ب-ب" ادامه داد: «من وکیل و معاون شرکت بودم و به خاطر اینکه چشم راست مه آفرید- متهم ردیف اول- بودم و او به من اعتماد داشت کارهای حقوقی و ثبت شرکتها را انجام می دادم. باز هم می گویم قصد ضربه زدن به نظام را نداشتم و این اقدامات از روی عمد انجام نشده است».
متهم ردیف دوم درخصوص اجاره دفاتر برای شرکت نیز گفت: «من تنها برای فعالیت شرکتها دفتر اجاره می کردم و اجاره کردن دفتر نیز جرم نیست».
"ب-ب" در پاسخ به سوال قاضی در مورد اینکه آیا می دانسته در این دفاتر چه جرایمی رخ می دهد، گفت: «من نمی توانستم بپرسم چه اتفاقاتی در شرکت رخ می دهد. وظیفه من تنها اجاره دفاتر بود. چندی قبل یکی از بازپرس ها گفت اعتقادی به مفسد بودنم ندارد اما سه بازپرس دیگر نظرشان مفسد بودن من بود. این حرف ها در گلویم مانده بود».
متهم ادامه داد: «من قصد مظلوم نمایی ندارم و هر حکمی صادر شود قبول می کنم. همه چیز را راست گفته ام و مهرهای شرکت نیز در دست من نبوده است».
وی گفت: «من تنها جرمم این بود که وکیل دادگستری بودم که در کنار آن کوتاهی کردم. در شرکت هرکاری که زمین می‌ماند را من انجام می‌دادم؛ من وکیل و معاون حقوقی بودم».
وی با بیان اینکه کار من ثبت شرکت بود گفت: «اما نه به قصد آنکه بخواهم ضرری بزنم؛ من هم به خاطر اعتماد به خسروی که چشم راست وی بودم این کارها را انجام دادم».
قاضی سراج در واکنش به اظهارات متهم که مدعی شد قادر است همه امضاها را جعل کند، از وی پرسید هر امضایی را؟ که متهم در جواب گفت: «بله. حتی اگر امضای شما را هم ببینم می‌توانم جعل کنم».
قاضی سراج گفت: «پس حکم را هم شما صادر و امضا کنید».
متهم در جواب گفت: «از استعدادهای خدادادیم درست استفاده نکردم».
در ادامه دادگاه وکیل متهم قصد داشت بک بطری آب به او بدهد که متهم از دریافت آن خودداری کرد و گفت: «آب هست ممنونم».
قاضی خطاب به متهم گفت، وکیل خوبی داری که به فکر تشنگی تو هم است که متهم گفت: «ریاحی استاد من است».
او در خصوص دست داشتن برادرش در پرونده جعل اسناد نیز گفت: «برادرم جعلی انجام نداده است و انتقال اسناد از سمت من را نیز تکذیب می کنم. گفته بودن شکایت هایی شده است و دفتر به زودی پلمپ می شود به همین دلیل اسناد باید منتقل شود تا به مشکل بر نخوریم».
ب-ب در پاسخ به سوال قاضی در مورد املاک شرکت گفت: «شرکت 419 ملک داشت که چهارصد تای آن برای قبل از خصوصی سازی بود و نوزده ملک نیز بعد از خصوصی سازی در اختیار شرکت قرار گرفت».
متهم همچنین در مورد معرفی مدیر عامل یکی از شرکتها و پرداخت رشوه مدعی شد: «مدیر عامل شرکت را او معرفی نکرده و تاکنون نه رشوه ای پرداخته و نه رشوه ای دریافت کرده است».
متهم ردیف دوم در مورد کیف های پر از پول نیز اظهار داشت: «نه از وجود کیف ها و نه محتویات آن اطلاعی داشته است».
ماجرای جواهرات هشت میلیاردی
قاضی پرونده فساد مالی گفت: «متهمان جواهرات اصلی و بدلی در اختیار داشتند که ارزش آنها بین هفت تا هشت میلیارد تومان است».
روز سه شنبه در ادامه چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده بزرگ فساد مالی وکیل مدافع متهم ردیف دوم با اعلام اینکه قیمت جواهرات میلیاردی نیست گفت: «چرا می گویید جواهرات گران قیمت و ارزش آنها را بالا اعلام می کنید. تمامی جواهراتی که متهم ردیف اول به همسرش داده است کمتر از 6 میلیارد است و با قیمت قبلی بوده است».
در ادامه قاضی سراج با اشاره به اینکه اسناد جواهرات موجود است ادامه داد: «براساس اسناد دو دسته جواهرات اصلی و بدلی وجود داشته است که ارزش جواهرات اصلی بین هفت تا هشت میلیارد تومان است».
نماینده دادستان نیز گفت: «این جواهرات به متهم ردیف دوم مربوط نمی شود و متعلق به مه آفرید است».
دفاعیات موکل پرونده
پس از اتمام دفاعیات متهم، ریاحی وکیل مدافع دفاع از وی را آغاز کرد. وکیل مدافع متهم ردیف دوم گفت:« 10روز قبل از متهم لایحه خواستم که پس از نوشتن توسط متهم آن را به من ندادند».
ریاحی در ادامه با اشاره به اینکه با موکلش دیدار داشته است گفت: «روز بیست و نهم اسفند یک و نیم ساعت اجازه ملاقات با متهم ردیف دوم را پیدا کردم».
وکیل سه تن از متهمان پرونده فساد بزرگ مالی با اعلام اینکه در این پرونده وکالت سه متهم را بر عهده دارد مدعی شد به صلاحیت دادگاه انقلاب در رسیدگی به این پرونده نیز ایراد دارد.
قاضی ناصر سراج نیز در پاسخ به ادعاهای وکیل مدافع متهم ردیف دوم در مورد صلاحیت نداشتن دادگاه انقلاب برای رسیدگی به این پرونده گفت: «جلسه قبل توضیحاتی را اعلام کردم که ما مرجع تشخیص نیستیم. شورای نگهبان نظری دهد ما اجرا می کنیم. در صورت تعارض قانون نیز مجمع تشخیص مصلحت حاکم است».
وی ادامه داد: «محاربه و مفسد فی الارض در صلاحیت دادگاه انقلاب است. ضمن اینکه رای وحدت رویه دیوان عالی کشور به شماره 229 صلاحیت را به دادگاه انقلاب داده است».
قاضی پرونده فساد مالی با اعلام اینکه قاضی ویژه رئیس قوه قضائیه است افزود: «من قاضی ویژه رئیس قوه قضائیه هستم و تمام صلاحیت ها را دارم. تشخیص صلاحیت نیز با دادگاه است.»
در ادامه چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده فساد مالی و متهم ردیف چهارم آن، ریاحی وکیل مدافع وی خطاب به قاضی اظهار داشت: «جواهر ۶ میلیاردی اصلا وجود نداشته است».
قاضی سراج در پاسخ گفت: «بعد از اظهارنظر شما این موضوع را بررسی کردم و دیدم که ۲سری جواهر اصل و بدل وجود داشته است».
در این لحظه فراهانی نماینده دادستان وارد بحث شد و خطاب به وکیل مدافع متهم گفت: «شما چه کار به خسروی دارید، بهتر است از متهم حاضر دفاع کنید».
ریاحی ادامه داد: «آقای قاضی مطالبی را مطرح کرد که باید جواب می‌دادم».
وکیل مدافع متهم در اثبات اینکه دادگاه انقلاب صلاحیت رسیدگی به این پرونده را ندارد گفت: «باید از بالاترین مرجع امنیتی کشور بپرسند که آیا اقدام این گروه امنیت ملی را مخدوش کرده یا خیر».
وی در ادامه ادعا کرد: «وزیر اقتصاد در جایی خسروی را بزرگ‌مرد اقتصاد دانسته که حرفش گزاف نبوده است».
قاضی سراج در پاسخ به اظهارات ریاحی با بیان اینکه براساس ۵ دلیل، دادگاه انقلاب صالح است گفت: «دلیل ششم هم این است که من با حکم ویژه رئیس قوه‌قضاییه به دادگاه انقلاب آمده‌ام که در حکم ابلاغ من صلاحیت رسیدگی به همه پرونده‌ها را دارم».
ریاحی با خنده از قاضی سراج خواست دلیل ششم را هم در پرونده قید کنید.
لامعلی ریاحی وکیل مدافع متهم ردیف چهارم، در ادامه دفاع از موکل خود خطاب به دادگاه اظهار داشت: «به قدری خسروی و فعالیت‌های او را بزرگ جلوه دادید که مردم فکر می‌کنند پول سپرده آنها را چپاول کرده است».
وی ادامه داد: «سرباز دادسرا هم وقتی فهمید وکالت خسروی را پذیرفته‌ام گفت چرا این کار را کرده‌ای؟ او پول امثال ما را خورده است».
ریاحی با بیان اینکه چرا ۱۰۰ بار می‌گویید ۲۸ تریلیون ریالی گفت: «جو سنگین این پرونده، کار را برای انتخاب وکالت متهمان هم سخت کرده است. یکی از متهمان پرونده هم به کمک کیفرخواست دادسرا آمد.»
ریاحی ادامه داد: »یکی از متهمان برای آنکه همه تقصیرها را گردن خسروی بیندازد گفت او مقصر است و اینگونه به کمک کیفرخواست آمد در حالی که همین فرد در جایی گفت که هرگاه خسروی می‌آمد ما جمهوری اسلامی را در قامت او می‌دیدیم؛ باید پرسید کدام حرف این فرد رست است؟»
قاضی سراج گفت: «شما هنوز اسمی از موکلتان «ب.ب» نیاورده‌اید. موکلتان ناراحت می‌شود فقط از خسروی دفاع می‌کنید».
ریاحی در پاسخ گفت: «من قصدم این است که بگویم این گروه کارهای خوبی کرده است. «ب.ب» شریک جرم خسروی است و دفاع از خسروی دفاع از او هم است».
متهم با خنده گفت: «هرچه اسم من کمتر باشد بهتر است».
قاضی سراج خطاب به ریاحی گفت: «شما چرا در هنگام دفاع از خسروی این حرف‌ها را نمی‌زنی که ریاحی در پاسخ گفت: «قول می‌دهم اینجا دیگر تکرار نکنم. خسروی صالح‌ترین فردی بوده که برای اصل ۴۴ آماده شده بود و وارد میدان شد. حاصل کار خسروی و «ب.ب» به جز خدمت‌رسانی به جامعه اسلامی نبوده هرچند در برخی موارد مثل راه‌آهن شیراز به بندرعباس با دادن رشوه همراه بوده است».
وی ادامه داد: «هرچند ایجاد این مجموعه برای بردن وجوه دولتی ادعایی خلاف و غیرواقعی است. ۱۶ شرکت و دارایی‌های آن را گفتم تا بگویم این مجموعه برای بردن سپرده مردم تشکیل نشده است. شرکت داماش سال ۸۰ تشکیل شد، یعنی قبل از بازگشایی ال‌سی‌ها».
ریاحی گفت: «در کیفرخواست باید جای گروه ۶ و گروه اول عوض شود که در این صورت من با کیفرخواست صادره مشکلی ندارم. هیچ آدم منصفی نمی‌پذیرد که کارهای خسروی خلاف قانون بوده است. مدیران ستادی بانک‌ها باید در این دادگاه باشند و پاسخگوی این مفسده باشند نه خسروی».
وی ادامه داد: «خسروی بانک‌ها را آلوده نکرد بلکه خود سیستم بانک‌ها آلوده است. شبکه بانکی مانند یک تار عنکبوت دنبال قربانی گرفتن است؛ خسروی اولین قربانی نیست. در گذشته هم فساد ۱۲۳ میلیاردی داشتیم. فساد بانکی خسروی را آلوده کرد نه خسروی بانک‌ها را».
ریاحی خطاب به قاضی گفت: «شما ۲۱ ایراد موجه به کیفرخواست گرفتید ما توقع داریم ترتیب اثر بدهید».
قاضی سراج گفت: «خیالتان راحت باشد ما از یک ریال هم نمی‌گذریم و هرجا هم نیاز باشد رقم کمتر را می‌گیریم که به نفع موکلان شما باشد».
ریاحی گفت: «اشتباه است که به جای توجه به کارهای مناسب خسروی بیاییم و به رنگ کیف‌های رشوه بپردازیم. ما هم می‌دانیم رشوه کار بدی است اما کاش کارهای خوب این گروه را هم می‌گفتید».
مناظره ریاحی و دادستان در جلسه محاکمه
در ادامه این جلسه نماینده دادستان در پاسخ به سخنان متهمان و وکیل مدافع آنها گفت: «یکسری از حرف ها توسط این افراد تحریف شد. ریاحی- وکیل مدافع سه متهم- وکیل فائزه هاشمی نیز است که خطیب خوبی است».
در ادامه فراهانی از وکیل پرونده خواست تا در میان سخنان او نیاید و ادامه داد: «متهم ردیف دوم مدعی شد بازپرس اعلام کرده است که با نظر دادستان برای او حکم مفسد فی الارض گرفته است که آقای بازپرس در اینجا نیست اما در تماسی که با او داشتم این موضوع را تکذیب کرد».
نماینده دادستان با اشاره به اینکه متهم ردیف دوم به گفته خودش چشم مه آفرید است پس چشم فتنه است. وکیل متهمان به صورتی حرف می زند که گویی دولت تمام این گروه است. دولت می تواند در این باره توضیح دهد و اگر شکایتی در این زمینه دارد من به عنوان نماینده مدعی العموم در خدمت آقای ریاحی هستم.
این سخنان فراهانی با واکنش ریاحی روبرو شد که مدعی بود نماینده دادستان نباید او را تهدید کند.
در ادامه فرهانی با اعلام اینکه از مه آفرید بازجویی شده و نتوانسته بگوید حدود 500 میلیارد چه شده است افزود: «درخواست می کنم تصویر دفاعیات ریاحی را بدهید ببینیم این شرکت ها با این مقدار درآمد مالیات داده اند. این افراد 200 میلیون تومان از بانک برای داماش وام گرفته اند».
نماینده دادستان گفت: «مه آفرید در 19 سالگی از امامزاده محله شان سرقت کرده است.پول مردم را گرفته است و بعد به او افتخار می کنند. آیا اینکه با پول مردم رشوه بدیم یا وام بگیریم افتخار است».
به گفته وی مه آفرید از فولاد سر در نمی آورد و در این زمینه اشتغال زایی نشده است. مه آفرید سلطان رشوه است.
این سخنان نماینده دادستان موجب واکنش ریاحی شد. وکیل مدافع متهم گفت: «متهم ردیف اول سلطان سازندگی است که فراهانی در جواب او را سلطان سازندگی با رشوه دانست».
وی ادامه داد: «اغلب مشاوران مه آفرید از کشور فرار کرده اند و کسی که اهل خدمت باشد فرار نمی کند. ب-ب متهم ردیف دوم در شرکت معروف به جاعل بود به همین خاطر چشم مه آفرید شد«.
فراهانی سپس با اشاره به اعتراف چند تن از متهمان پرونده گفت: «متهم جاعل خوبی است و از واقعیت خبر داشت».
وی ادامه داد: «وکیل می گوید وزیر اقتصاد از مه افرید تمجید کرده که آقای وزیر باید در این باره خودشان توضیح دهند. البته اینها مربوط به قبل از دستگیری بود».
در ادامه نماینده داستان با اشاره به اینکه برادران ب- ب هم مورد اعتماد مه آفرید بودند گفت: «دو برادر در 9 شرکت حضور فعال داشتند. متهم و همسرش دارای چهار خودروی لوکس گران قیمت از جمله هیوندای جنسیس و بی. ام . و 320 بودند».
وی ادامه داد: «متهم ردیف دوم از پولشویی و تنزیل ال سی اطلاع کامل داشت و اقدام به پولشویی می کرد. فکر می کنیم متهم اتهام های دیگری نیز داشته باشد. پس از افشای موضوع وی سه بار با مه آفرید جلسه داشت. این در حالی بود که با یکی از مسئولان سابق قوا نیز جلسه ای را برگزار کردند».
به گفته فراهانی اتهام های وی محرز است و باعث گمراهی برخی افراد شده است؛« برای متهم اشد مجازات را درخواست می کنم».
به گزارش فرارو به نقل از ایسنا، در اين جلسه كه به رياست قاضي ناصر سراج برگزار مي‌شود، مدير كليه مراودات مالي گروه اميرمنصور آريا به عنوان متهم رديف چهارم، وكيل مدافع وي، برخي از اعضاي خانواده او و جمعي از اصحاب رسانه حضور دارند.
ابتداي اين جلسه پس از تلاوت آياتي از قرآن مجيد، رييس دادگاه تبصره ماده 188 قانون آيين دادرسي دادگاه‌هاي عمومي و انقلاب در امور كيفري را به حضار تفهيم كرد.
در ادامه نماینده دادستان با تشریح کیفرخواست متهم ب-ب گفت: «متهم متولد سال 57 است و از تاریخ هجدم مرداد سال گذشته در بازداشت بسر می برد. او معاون حقوقی شرکت آریا و عضو هیئت مدیره گروه ملی فولاد ایران است و متهم به دلیل اخلال در نظام بانکی مفسد فی الارض است».
وی ادامه داد: «متهم شبکه سازمان یافته ای را برای اختلاس، ارتشا و کلاهبرداری دو هزار و 850 میلیارد تومانی تشکیل داده است».
به گفته نماینده دادستان تهران، مشارکت در پولشویی، باز کردن 136 ال سی در بانک صادرات و جعل و استفاده از اسناد جعلی از دیگر اتهام های متهم ردیف دوم پرونده است.
اعترافات متهم ردیف دوم
در ادامه متهم در دفاع از خود بخشی از اتهامات را قبول کرد و گفت: «قصد ضربه زدن به نظام را نداشتم و فکر می کردم در حال خدمت رسانی هستم. من وکیل دادگستری هستم و کارهای بر زمین مانده شرکت را انجام می دادم».
"ب-ب" ادامه داد: «من وکیل و معاون شرکت بودم و به خاطر اینکه چشم راست مه آفرید- متهم ردیف اول- بودم و او به من اعتماد داشت کارهای حقوقی و ثبت شرکتها را انجام می دادم. باز هم می گویم قصد ضربه زدن به نظام را نداشتم و این اقدامات از روی عمد انجام نشده است».
متهم ردیف دوم درخصوص اجاره دفاتر برای شرکت نیز گفت: «من تنها برای فعالیت شرکتها دفتر اجاره می کردم و اجاره کردن دفتر نیز جرم نیست».
"ب-ب" در پاسخ به سوال قاضی در مورد اینکه آیا می دانسته در این دفاتر چه جرایمی رخ می دهد، گفت: «من نمی توانستم بپرسم چه اتفاقاتی در شرکت رخ می دهد. وظیفه من تنها اجاره دفاتر بود. چندی قبل یکی از بازپرس ها گفت اعتقادی به مفسد بودنم ندارد اما سه بازپرس دیگر نظرشان مفسد بودن من بود. این حرف ها در گلویم مانده بود».
متهم ادامه داد: «من قصد مظلوم نمایی ندارم و هر حکمی صادر شود قبول می کنم. همه چیز را راست گفته ام و مهرهای شرکت نیز در دست من نبوده است».
وی گفت: «من تنها جرمم این بود که وکیل دادگستری بودم که در کنار آن کوتاهی کردم. در شرکت هرکاری که زمین می‌ماند را من انجام می‌دادم؛ من وکیل و معاون حقوقی بودم».
وی با بیان اینکه کار من ثبت شرکت بود گفت: «اما نه به قصد آنکه بخواهم ضرری بزنم؛ من هم به خاطر اعتماد به خسروی که چشم راست وی بودم این کارها را انجام دادم».
قاضی سراج در واکنش به اظهارات متهم که مدعی شد قادر است همه امضاها را جعل کند، از وی پرسید هر امضایی را؟ که متهم در جواب گفت: «بله. حتی اگر امضای شما را هم ببینم می‌توانم جعل کنم».
قاضی سراج گفت: «پس حکم را هم شما صادر و امضا کنید».
متهم در جواب گفت: «از استعدادهای خدادادیم درست استفاده نکردم».
در ادامه دادگاه وکیل متهم قصد داشت بک بطری آب به او بدهد که متهم از دریافت آن خودداری کرد و گفت: «آب هست ممنونم».
قاضی خطاب به متهم گفت، وکیل خوبی داری که به فکر تشنگی تو هم است که متهم گفت: «ریاحی استاد من است».
او در خصوص دست داشتن برادرش در پرونده جعل اسناد نیز گفت: «برادرم جعلی انجام نداده است و انتقال اسناد از سمت من را نیز تکذیب می کنم. گفته بودن شکایت هایی شده است و دفتر به زودی پلمپ می شود به همین دلیل اسناد باید منتقل شود تا به مشکل بر نخوریم».
ب-ب در پاسخ به سوال قاضی در مورد املاک شرکت گفت: «شرکت 419 ملک داشت که چهارصد تای آن برای قبل از خصوصی سازی بود و نوزده ملک نیز بعد از خصوصی سازی در اختیار شرکت قرار گرفت».
متهم همچنین در مورد معرفی مدیر عامل یکی از شرکتها و پرداخت رشوه مدعی شد: «مدیر عامل شرکت را او معرفی نکرده و تاکنون نه رشوه ای پرداخته و نه رشوه ای دریافت کرده است».
متهم ردیف دوم در مورد کیف های پر از پول نیز اظهار داشت: «نه از وجود کیف ها و نه محتویات آن اطلاعی داشته است».
ماجرای جواهرات هشت میلیاردی
قاضی پرونده فساد مالی گفت: «متهمان جواهرات اصلی و بدلی در اختیار داشتند که ارزش آنها بین هفت تا هشت میلیارد تومان است».
روز سه شنبه در ادامه چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده بزرگ فساد مالی وکیل مدافع متهم ردیف دوم با اعلام اینکه قیمت جواهرات میلیاردی نیست گفت: «چرا می گویید جواهرات گران قیمت و ارزش آنها را بالا اعلام می کنید. تمامی جواهراتی که متهم ردیف اول به همسرش داده است کمتر از 6 میلیارد است و با قیمت قبلی بوده است».
در ادامه قاضی سراج با اشاره به اینکه اسناد جواهرات موجود است ادامه داد: «براساس اسناد دو دسته جواهرات اصلی و بدلی وجود داشته است که ارزش جواهرات اصلی بین هفت تا هشت میلیارد تومان است».
نماینده دادستان نیز گفت: «این جواهرات به متهم ردیف دوم مربوط نمی شود و متعلق به مه آفرید است».
دفاعیات موکل پرونده
پس از اتمام دفاعیات متهم، ریاحی وکیل مدافع دفاع از وی را آغاز کرد. وکیل مدافع متهم ردیف دوم گفت:« 10روز قبل از متهم لایحه خواستم که پس از نوشتن توسط متهم آن را به من ندادند».
ریاحی در ادامه با اشاره به اینکه با موکلش دیدار داشته است گفت: «روز بیست و نهم اسفند یک و نیم ساعت اجازه ملاقات با متهم ردیف دوم را پیدا کردم».
وکیل سه تن از متهمان پرونده فساد بزرگ مالی با اعلام اینکه در این پرونده وکالت سه متهم را بر عهده دارد مدعی شد به صلاحیت دادگاه انقلاب در رسیدگی به این پرونده نیز ایراد دارد.
قاضی ناصر سراج نیز در پاسخ به ادعاهای وکیل مدافع متهم ردیف دوم در مورد صلاحیت نداشتن دادگاه انقلاب برای رسیدگی به این پرونده گفت: «جلسه قبل توضیحاتی را اعلام کردم که ما مرجع تشخیص نیستیم. شورای نگهبان نظری دهد ما اجرا می کنیم. در صورت تعارض قانون نیز مجمع تشخیص مصلحت حاکم است».
وی ادامه داد: «محاربه و مفسد فی الارض در صلاحیت دادگاه انقلاب است. ضمن اینکه رای وحدت رویه دیوان عالی کشور به شماره 229 صلاحیت را به دادگاه انقلاب داده است».
قاضی پرونده فساد مالی با اعلام اینکه قاضی ویژه رئیس قوه قضائیه است افزود: «من قاضی ویژه رئیس قوه قضائیه هستم و تمام صلاحیت ها را دارم. تشخیص صلاحیت نیز با دادگاه است.»
در ادامه چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده فساد مالی و متهم ردیف چهارم آن، ریاحی وکیل مدافع وی خطاب به قاضی اظهار داشت: «جواهر ۶ میلیاردی اصلا وجود نداشته است».
قاضی سراج در پاسخ گفت: «بعد از اظهارنظر شما این موضوع را بررسی کردم و دیدم که ۲سری جواهر اصل و بدل وجود داشته است».
در این لحظه فراهانی نماینده دادستان وارد بحث شد و خطاب به وکیل مدافع متهم گفت: «شما چه کار به خسروی دارید، بهتر است از متهم حاضر دفاع کنید».
ریاحی ادامه داد: «آقای قاضی مطالبی را مطرح کرد که باید جواب می‌دادم».
وکیل مدافع متهم در اثبات اینکه دادگاه انقلاب صلاحیت رسیدگی به این پرونده را ندارد گفت: «باید از بالاترین مرجع امنیتی کشور بپرسند که آیا اقدام این گروه امنیت ملی را مخدوش کرده یا خیر».
وی در ادامه ادعا کرد: «وزیر اقتصاد در جایی خسروی را بزرگ‌مرد اقتصاد دانسته که حرفش گزاف نبوده است».
قاضی سراج در پاسخ به اظهارات ریاحی با بیان اینکه براساس ۵ دلیل، دادگاه انقلاب صالح است گفت: «دلیل ششم هم این است که من با حکم ویژه رئیس قوه‌قضاییه به دادگاه انقلاب آمده‌ام که در حکم ابلاغ من صلاحیت رسیدگی به همه پرونده‌ها را دارم».
ریاحی با خنده از قاضی سراج خواست دلیل ششم را هم در پرونده قید کنید.
لامعلی ریاحی وکیل مدافع متهم ردیف چهارم، در ادامه دفاع از موکل خود خطاب به دادگاه اظهار داشت: «به قدری خسروی و فعالیت‌های او را بزرگ جلوه دادید که مردم فکر می‌کنند پول سپرده آنها را چپاول کرده است».
وی ادامه داد: «سرباز دادسرا هم وقتی فهمید وکالت خسروی را پذیرفته‌ام گفت چرا این کار را کرده‌ای؟ او پول امثال ما را خورده است».
ریاحی با بیان اینکه چرا ۱۰۰ بار می‌گویید ۲۸ تریلیون ریالی گفت: «جو سنگین این پرونده، کار را برای انتخاب وکالت متهمان هم سخت کرده است. یکی از متهمان پرونده هم به کمک کیفرخواست دادسرا آمد.»
ریاحی ادامه داد: »یکی از متهمان برای آنکه همه تقصیرها را گردن خسروی بیندازد گفت او مقصر است و اینگونه به کمک کیفرخواست آمد در حالی که همین فرد در جایی گفت که هرگاه خسروی می‌آمد ما جمهوری اسلامی را در قامت او می‌دیدیم؛ باید پرسید کدام حرف این فرد رست است؟»
قاضی سراج گفت: «شما هنوز اسمی از موکلتان «ب.ب» نیاورده‌اید. موکلتان ناراحت می‌شود فقط از خسروی دفاع می‌کنید».
ریاحی در پاسخ گفت: «من قصدم این است که بگویم این گروه کارهای خوبی کرده است. «ب.ب» شریک جرم خسروی است و دفاع از خسروی دفاع از او هم است».
متهم با خنده گفت: «هرچه اسم من کمتر باشد بهتر است».
قاضی سراج خطاب به ریاحی گفت: «شما چرا در هنگام دفاع از خسروی این حرف‌ها را نمی‌زنی که ریاحی در پاسخ گفت: «قول می‌دهم اینجا دیگر تکرار نکنم. خسروی صالح‌ترین فردی بوده که برای اصل ۴۴ آماده شده بود و وارد میدان شد. حاصل کار خسروی و «ب.ب» به جز خدمت‌رسانی به جامعه اسلامی نبوده هرچند در برخی موارد مثل راه‌آهن شیراز به بندرعباس با دادن رشوه همراه بوده است».
وی ادامه داد: «هرچند ایجاد این مجموعه برای بردن وجوه دولتی ادعایی خلاف و غیرواقعی است. ۱۶ شرکت و دارایی‌های آن را گفتم تا بگویم این مجموعه برای بردن سپرده مردم تشکیل نشده است. شرکت داماش سال ۸۰ تشکیل شد، یعنی قبل از بازگشایی ال‌سی‌ها».
ریاحی گفت: «در کیفرخواست باید جای گروه ۶ و گروه اول عوض شود که در این صورت من با کیفرخواست صادره مشکلی ندارم. هیچ آدم منصفی نمی‌پذیرد که کارهای خسروی خلاف قانون بوده است. مدیران ستادی بانک‌ها باید در این دادگاه باشند و پاسخگوی این مفسده باشند نه خسروی».
وی ادامه داد: «خسروی بانک‌ها را آلوده نکرد بلکه خود سیستم بانک‌ها آلوده است. شبکه بانکی مانند یک تار عنکبوت دنبال قربانی گرفتن است؛ خسروی اولین قربانی نیست. در گذشته هم فساد ۱۲۳ میلیاردی داشتیم. فساد بانکی خسروی را آلوده کرد نه خسروی بانک‌ها را».
ریاحی خطاب به قاضی گفت: «شما ۲۱ ایراد موجه به کیفرخواست گرفتید ما توقع داریم ترتیب اثر بدهید».
قاضی سراج گفت: «خیالتان راحت باشد ما از یک ریال هم نمی‌گذریم و هرجا هم نیاز باشد رقم کمتر را می‌گیریم که به نفع موکلان شما باشد».
ریاحی گفت: «اشتباه است که به جای توجه به کارهای مناسب خسروی بیاییم و به رنگ کیف‌های رشوه بپردازیم. ما هم می‌دانیم رشوه کار بدی است اما کاش کارهای خوب این گروه را هم می‌گفتید».
مناظره ریاحی و دادستان در جلسه محاکمه
در ادامه این جلسه نماینده دادستان در پاسخ به سخنان متهمان و وکیل مدافع آنها گفت: «یکسری از حرف ها توسط این افراد تحریف شد. ریاحی- وکیل مدافع سه متهم- وکیل فائزه هاشمی نیز است که خطیب خوبی است».
در ادامه فراهانی از وکیل پرونده خواست تا در میان سخنان او نیاید و ادامه داد: «متهم ردیف دوم مدعی شد بازپرس اعلام کرده است که با نظر دادستان برای او حکم مفسد فی الارض گرفته است که آقای بازپرس در اینجا نیست اما در تماسی که با او داشتم این موضوع را تکذیب کرد».
نماینده دادستان با اشاره به اینکه متهم ردیف دوم به گفته خودش چشم مه آفرید است پس چشم فتنه است. وکیل متهمان به صورتی حرف می زند که گویی دولت تمام این گروه است. دولت می تواند در این باره توضیح دهد و اگر شکایتی در این زمینه دارد من به عنوان نماینده مدعی العموم در خدمت آقای ریاحی هستم.
این سخنان فراهانی با واکنش ریاحی روبرو شد که مدعی بود نماینده دادستان نباید او را تهدید کند.
در ادامه فرهانی با اعلام اینکه از مه آفرید بازجویی شده و نتوانسته بگوید حدود 500 میلیارد چه شده است افزود: «درخواست می کنم تصویر دفاعیات ریاحی را بدهید ببینیم این شرکت ها با این مقدار درآمد مالیات داده اند. این افراد 200 میلیون تومان از بانک برای داماش وام گرفته اند».
نماینده دادستان گفت: «مه آفرید در 19 سالگی از امامزاده محله شان سرقت کرده است.پول مردم را گرفته است و بعد به او افتخار می کنند. آیا اینکه با پول مردم رشوه بدیم یا وام بگیریم افتخار است».
به گفته وی مه آفرید از فولاد سر در نمی آورد و در این زمینه اشتغال زایی نشده است. مه آفرید سلطان رشوه است.
این سخنان نماینده دادستان موجب واکنش ریاحی شد. وکیل مدافع متهم گفت: «متهم ردیف اول سلطان سازندگی است که فراهانی در جواب او را سلطان سازندگی با رشوه دانست».
وی ادامه داد: «اغلب مشاوران مه آفرید از کشور فرار کرده اند و کسی که اهل خدمت باشد فرار نمی کند. ب-ب متهم ردیف دوم در شرکت معروف به جاعل بود به همین خاطر چشم مه آفرید شد«.
فراهانی سپس با اشاره به اعتراف چند تن از متهمان پرونده گفت: «متهم جاعل خوبی است و از واقعیت خبر داشت».
وی ادامه داد: «وکیل می گوید وزیر اقتصاد از مه افرید تمجید کرده که آقای وزیر باید در این باره خودشان توضیح دهند. البته اینها مربوط به قبل از دستگیری بود».
در ادامه نماینده داستان با اشاره به اینکه برادران ب- ب هم مورد اعتماد مه آفرید بودند گفت: «دو برادر در 9 شرکت حضور فعال داشتند. متهم و همسرش دارای چهار خودروی لوکس گران قیمت از جمله هیوندای جنسیس و بی. ام . و 320 بودند».
وی ادامه داد: «متهم ردیف دوم از پولشویی و تنزیل ال سی اطلاع کامل داشت و اقدام به پولشویی می کرد. فکر می کنیم متهم اتهام های دیگری نیز داشته باشد. پس از افشای موضوع وی سه بار با مه آفرید جلسه داشت. این در حالی بود که با یکی از مسئولان سابق قوا نیز جلسه ای را برگزار کردند».
به گفته فراهانی اتهام های وی محرز است و باعث گمراهی برخی افراد شده است؛« برای متهم اشد مجازات را درخواست می کنم».
