کدخدایی
صلاحیت احمدینژاد هرگز تایید نخواهد شد

سخنگوی شورای نگهبان میگوید سال ۸۸ سختترین سال عضویتش در این شورا بوده است و به خاطر خسارتهایی که آن سال به کشور وارد شد محمود احمدینژاد، میرحسین موسوی و مهدی کروبی دیگر هرگز تایید صلاحیت نخواهند شد.

به گزارش خبرآنلاین، آن زمان که دوباره برگشت به مقام سخنگویی چندان مایل نبود به برگشتن؛ می گفت به اصرار دوستان بوده که به او لطف داشته اند.
حالا هم همین را می گوید؛ عباسعلی کدخدایی حالا یک سالی می شود که دوباره ردای سخنگویی شورای نگهبان بر تن کرده؛ او که پیش از این از سال های ۱۳۸۹ تا ۱۳۹۲ در همین کسوت بود از تیرماه پارسال که دوباره پشت تریبون سخنگویی رفت تا همین امروز یکی از اعضای شورای نگهبان و یار قدیمی دبیر این شورا بوده؛ شاید به خاطر همین رفاقت قدیمی باشد که معتقد است جايگاه شخصي و وارستگي آیت الله جنتی همه اعضای شورای نگهبان را تحتالشعاع قرار می دهد اما اختلاف نظرهایی هم وجود دارد.
قرارملاقات و مصاحبه با سخنگوی شورای نگهبان که تنظیم شد با رویِ گشاده پذیرایمان شد؛ «ما شما خبرنگارها را خیلی دوست داریم» شاید به خاطر همین هم بود که یک ساعت و نیم مصاحبه با او که با کار رسانه ای غریب نیست، چندان استرس آور نبود.
با او از انتخابات گفتیم. انتخابات اردیبهشت ماه که حرف و حدیث کم نداشت؛ از ردصلاحیت محمود احمدی نژاد و حمیدرضا بقایی تا روز انتخابات که خیلی ها موفق نشدند رای هایشان را به صندوق بیندازند.
او هم از روزی که ردصلاحیت احمدی نژاد و بقایی را به وسیله غلامحسین الهام به گوش آن ها رساند گفت و تاکید کرد که رای گیری در روز انتخابات مطابق با قانون اساسی انجام شده و آنگونه هم نبوده که طبق شنیده ها 5 میلیون نفر نتوانسته باشند رای بدهند.
کدخدایی سخت ترین دوران عضویتش در شورای نگهبان را انتخابات سال 88 می داند و می گوید با توجه به خساراتی که آن سال به کشور وارد شد احمدی نژاد، میرحسین موسوی و مهدی کروبی دیگر هرگز تاییدصلاحیت نخواهند شد.
او از رابطه اش با اصلاح طلبان هم می گوید؛ می گوید ابا ندارد که همه بدانند او رابطه اش با بعضی چهره های اصلاح طلب خوب است و محمدرضا عارف را فردی متدین و با انصاف می داند.
از او درباره اصلاح قانون انتخابات، ردصلاحیت آیت الله هاشمی، رابطه اعضای شورای نگهبان با آیت الله جنتی، تفاوت نظر رهبری با شورای نگهبان، احتمال حضور زنان در جایگاه نامزدی ریاست جمهوری، رابطه شخصی او با آیت الله جنتی و... پرسیدیم که مشروح آن را در زیر میخوانید؛
بحث را درباره ابلاغ سياستهاي كلي انتخابات كه از طرف رهبر انقلاب ابلاغ شد شروع كنيم. مجلس هم نظرش را در اين باره داده و حتي آقاي لاريجاني هم در نطقي گفتند شوراي نگهبان در اين زمينه دو بار با اصلاحات مجلس مخالفت كرده و منتظر سياستهاي كلي است. در اين زمينه اصلاحات چه زماني قرار است انجام شود؟ چه زماني قرار است نظر شوراي نگهبان به مجلس برود و كلا چه زماني شاهد اجرايي شدن اين سياستها باشیم؟ چون همانطور که می دانید مناقشات در اين زمينه در چند سال اخير زياد بوده است...
سياستهاي كلي انتخابات که از سوي مقام معظم رهبري درخصوص انتخابات ابلاغ شد تكاليفي را براي نهادهاي مختلف دارد. طبيعتا بخش عمدهاي قانونگذاري است كه در همكاري دولت و مجلس بايد انجام شود. يك بخش هم جزو بند 10 است، تعيين معيارهاي رجل سياسي مذهبي و مدير و مدبر بودن را به شوراي نگهبان واگذار كرده است.
بيشترين اختلافی که در اين زمينه بر سر اين قانون بين شوراي نگهبان، وزير كشور و مجلس وجود دارد چيست؟ آیا اختلافاتي در این زمینه بين فقهاي شوراي نگهبان وجود دارد كه كار را سختتر ميكند؟
اختلاف به مفهوم خاصي كه بگويم بين مجلس، شوراي نگهبان و دولت است وجود ندارد و بحثها كارشناسي است. دولت، مجلس و شوراي نگهبان مصمم هستند قانون جديدي را داشته باشند كه اشكالات كار برطرف شود.
طبيعتا اگر اين شرايط عيني و ملموس باشد ميتوانيم بهتر پاسخگو باشيم و سريعتر رسيدگي كنيم. زمان بررسي صلاحيتها يكي از مشكلات ما مخصوصا در حوزه مجلس است که با تعداد زيادی از ثبتنامكنندگان مواجه هستیم. اگرچه من در ارتباط با ثبت نام انتخابات رياست جمهوري امسال از وزارت كشور بازديد داشتم و آنجا را به جشنواره ثبتنام تشبيه كردم.
آقای کدخدایی! سالهاست بر سر رجل سياسي بحث و تحليل وجود دارد و هنوز اجماعي بر سر آن نيست و انتقادهاي گستردهاي را هم به دنبال داشته اشت. آيا قرار است در بحث رجل سياسي تغييري ايجاد شود و اگر اينطور است چه نوع تغييري است؟
ثبتنام نبايد اينگونه بيرويه باشد كه هركسي فکر كند ميتواند ثبتنام كند بلكه بايد شرايطي را لحاظ كنيم كه افرادي كه توانمند هستند و شايستگي دارند ثبتنام كنند و مردم از بين شايستگان انتخاب كنند و اين وضعيت نيست. همچنین ما در بحث تبليغات بسيار مشكل داريم.
ما دو بعد را در بحث رجل سياسي مذهبي داريم. اول اينكه در بين آقايان اصطلاحا رجل مذهبی سياسي كيست و چه كسي را ميتوانيم رجل بدانیم.. در اين حوزه هم كه فقط در بين آقايان باشد ابهامهاي زيادي وجود دارد.
در آينده می توانیم شاهد حضور زنان در سطح نامزدي رياست جمهوري و نه صرفا كانديداتوري باشیم؟
شوراي نگهبان هنوز در هيچ كدام از اينها به جمعبندي نرسيده است. چيزي كه از شوراي نگهبان داريم رويهاي است كه از ابتداي انقلاب تاكنون داشته و اين رويه گاهي با هم حسب ظاهر تعارضاتي هم داشته است. مثلا در تأييد يا رد بعضي از افراد.
تا به حال شده نظر مثبتي از سوي بعضي شوراي نگهبان در مورد حضور زنان وجود داشته باشد يا همه متفقالقول هستند كه زنان نبايد در عرصههاي سياسي حضور داشته باشند؟
نظر اعضاي شوراي نگهبان نسبت به خانمها منفي نيست و درمجموع هميشه نظرشان مثبت بوده اما مسئله سادهاي هم نيست. چندی قبل يكي از نمايندگان محترم و خانم مجلس آمدند اینجا و همین مباحث را مطرح كردند.
يك نظر فقهي اين است كه خانمها در يك چارچوب نميتوانند حضور داشته باشند، نظر فقهي ديگر اين است كه منعي نيست اما بستگي به شرايط دارد. همه اينها در جاي خود نظر علمي و فقهي معتبر است. مثلا اگر فقيهي به شما گفت نماز جمعه واجب است و فقيهي گفت نماز جمعه اختياري است و شما مخير بين نماز ظهر و نماز جمعه هستيد، نگاه منفي يا مثبت به نماز جمعه نيست و هر كدام ادلهاي دارند.
در هر انتخابات در كنار تمام بحثها يك بحث مطرح ميشود كه كميته ناظر بر انتخابات وجود داشته باشد. بعضيها حتي از نظارت يك كميته به شوراي نگهبان سخن ميگويند به اين دليل كه در بعضي انتخاباتها رفتارهاي شوراي نگهبان گاهي محل شائبه بوده. آيا شوراي نگهبان از بودن چنين كميتهاي كه ناظر بر رفتار و حركات و تصميمات شوراي نگهبان در مقطع انتخابات باشد استقبال ميكند؟ اگر خير چرا و اگر بله چرا تا به حال صورت نگرفته است؟
نظر اعضاي شوراي نگهبان نسبت به حضور خانمها به عنوان نامزد انتخابات ریاست جمهوری منفي نيست و درمجموع هميشه نظرشان مثبت بوده اما مسئله سادهاي هم نيست. چندی قبل يكي از نمايندگان محترم مجلس از خانمها آمدند اینجا و همین مباحث را مطرح كردند. در مورد اين مسئله نميتوان به راحتي تصميمگيري كرد.
شوراي نگهبان كه خالق جهان نيست كه تصميمي بگيرد و كنفيكون شود. شوراي نگهبان در قانون اساسي نهادي است با اختيارات و وظايفي كه قانون اساسي برايش تعريف كرده است. نه فراتر از آن اختيارات عمل ميكند و نه ميتواند كمتر از آن را انجام دهد.
نميتوانيم اختيار نظارت را به نهاد ديگري تفويض كنيم. سال 88 چنين پيشنهادي به صورت موقت شد. يكي از نامزدهايي كه نمايندگانش به شوراي نگهبان آمده بودند گفتند هيئتي متشكل از قضات ديوان عالي كشور، تشكيل دهيم كه اين هيات به خودي خود نميتوانست هيات بدي باشد اما شوراي نگهبان از جايگاه قانونياش نميتوانست عدول كند و قانون اساسي و كسي ديگر نميتواند بگويد خلاف قانون اساسي وظايفتان را انجام ندهيد و به عهده ديگري بسپاريد.
آقای کدخدایی! يكي از بحثهاي مهم به وجود آمده در روز انتخابات امسال كه چهرههاي مختلف سياسي هم در موردش صحبت كردند طول زمان رای گیری در انتخابات بود. اينكه چرا بعد از ساعت 12 از كساني كه در شعب بودند راي گرفته نشد، اينكه حتي از سوی بعضی از نامزدها گفته شد چهار، پنج ميليون راي گرفته نشد و مردم در صفهاي طويل ماندند. نگاه شما به این اتفاق چیست؟
در بحث انتخابات گذشته چند مشكل داشتيم كه بايد با دوستانمان در وزارت كشور تلاش كنيم اين مشكلات را حل كنيم. اگرچه همكاري خوبي با وزارت كشور داشتيم و همينجا مجددا تشكر ميكنم از همكاري وزير محترم كشور و همكارانشان.
اين بار با آقاي وزير تصميم گرفتيم كه ساعت 12 رايگيري تمام شود. به برخي از حوزهها كه اصرار داشتند بيشتر كار كنند اعلام شده بود كه خلاف قانون است با اين حال با توافقي كه با وزير كشور شد اعلام كرديم ساعت 12 و ساعت 12 هم اعلام كرديم آرايي كه ممكن است بعد از آن گرفته شود مخدوش باشد اما آرا تا ساعت 12 مشكلي ندارد ضمن اينكه باوجود اعلامي هم كه شد برخي از استانها و حوزهها در جريان بوديم از مردمي كه در آن حوزه رايگيري بودند بعد از ساعت 12 راي گرفته شد. اينطور نبود كه بعد از ساعت 12 شب تعداد زيادي نتوانند راي دهند.
قبلا هم گفتيد دو نفر از نامزدها گفته بودند تخلفاتي صورت گرفته است. حتي خاطرم هست که از ظهر صحبت از تخلفها شروع شده بود. اينكه ميگفتند پنج ميليون از راي ما را نشمردهاند يا تعرفهها تمام شده است. ناظران نامزدها از تخلفات گسترده صحبت ميكردند. اين صحبتها چقدر قابل تأييد بود و آيا در روز انتخابات چه خبرهایی در اين زمينه به شما ميرسيد؟
قانون اساسي گفته شوراي نگهبان ناظر باشد و چيز ديگري نگفته است. نميتوانيم اختيار نظارت را به نهاد ديگري تفويض كنيم. سال 88 چنين پيشنهادي به صورت موقت شد. يكي از نامزدهايي كه نمايندگانش به شوراي نگهبان آمده بودند گفتند هيئتي متشكل از قضات ديوان عالي كشور، تشكيل دهيم كه اين هيات به خودي خود نميتوانست هيات بدي باشد اما شوراي نگهبان از جايگاه قانونياش نميتوانست عدول كند و قانون اساسي و كسي ديگر نميتواند بگويد خلاف قانون اساسي وظايفتان را انجام ندهيد و به عهده ديگري بسپاريد
ناظران ما به اين دليل سر صندوق هستند كه تخلفات را ثبت كرده و به ما اطلاع دهند. از طرف ديگر نهادهاي ديگري كه حضور دارند ممكن است گزارش دهند. مردم هم گزارش ميدهند. فراتر از اين، كاري كه چند دوره است بنده در شوراي نگهبان شروع كردهام، نمايندگان نامزدها را دعوت ميكنيم، همه امكانات هم در اختيارشان است و با ستادشان در ارتباط هستند، هر تخلفي صورت بگيرد به ما گزارش ميدهند.
دستهاي از تخلفات هم هست كه در سرنوشت انتخابات تاثيرگذار است مثل تصادفي مهمی كه راننده ميكند. اينجا اگر براي شوراي نگهبان احراز شود كه تخلف عمده صورت گرفته مكلف است انتخابات را متوقف كند و نهايتا ممكن است به ابطال انتخابات بينجامد.
در سال 88 اين صحبتها خيلي تبعات داشت. آن زمان نظر رئيس و فقهاي شوراي نگهبان در اين زمينه چطور بود؟ آيا همه متفقالقول بودند كه بايد صحت انتخابات تأييد شود يا نظراتي بود كه بهتر است بازنگري در آرا صورت بگيرد كه صندوقها را ابطال كنيم يا بازشماري شود.
نظرات مختلف هميشه هست. در سال 88 هم عدهاي معتقد بودند كار ديگري انجام دهيم. اما نظر اكثريت تعيينكننده است. اگر اكثريت گفتند انتخابات صحيح است تمام است. مثل تأييد صلاحيت كه با راي اكثريت است. اقليتي همچنان اعتراض دارند اما نظر قاطع نظر اكثريت است. اين بار هم برخي معتقد بودند تخلفات بايد در شوراي نگهبان رسيدگي مجدد شود و ممكن است به ابطال آرا برسد.
سالهاست از سوي عموم مردم انتقاداتي به نظارت استصوابي وجود دارد. از جايگاه سخنگوي شوراي نگهبان و عضو اين شورا چه دفاعي داريد از این موضوع دارید؟
اينطور نبود كه بعد از ساعت 12 شب تعداد زيادي نتوانند راي دهند. تعداد بسيار اندكي بود و به ميليون هم نميرسد و آماري را هم نامزدهای ریاست جمهوری در این زمینه اعلام کردند به هيچ وجه تأييد نميكنم.
ما از سال 74 نظارت استصوابي را طبق قانون داريم. اينكه اصل نظارت استصوابي در بحث انتخابات باشد از همان آغاز بوده است. به خاطرهاي از آيتالله صافي اشاره ميكنم كه از اولين فقهاي شوراي نگهبان و سالها دبير شوراي نگهبان در زمان حضرت امام بودند. ايشان نقل ميكنند به اولين انتخابات مجلس كه ورود كرديم متوجه شدم كه وزارت كشور اسامي برخي افراد را كه عضو حزب توده بودند اعلام كردند.
اما نظارت استصوابي چيست؟ البته در اين مورد خيلي صحبت كردهايم و كتاب و مقاله نوشته شده. اما در يك جمله ميتوان گفت نظارت موثر، يعني نظارتي كه بر نتيجه اثرگذار است.
هم به وزارت كشور بگويد به دليل اينكه انتخابات از طريق الكترونيك نميتواند امنيت را تامين كند هيچگاه انتخابات الكترونيك برگزار نكنيد. اين ميشود نظارت استصوابي يعني شوراي نگهبان خودش تصميم گرفته و خودش اعلام ميكند و اجازه نميدهد انتخابات الكترونيك برگزار شود. در بررسي صلاحيتها هم به همين صورت است.
همين موضوع كه در موردش صحبت كرديد انتقادهاي گستردهاي را از شورا در سالهاي اخير به وجود آورده است. اينكه حتي باعث شده اين نهاد به گونهاي محبوبيتش را بين مردم از دست بدهد...
البته اين برداشت را شايد تأييد نكنم. كاهش محبوبيت، مخصوصا كه خيليها تأييد كردند نظارت استصوابي كه شوراي نگهبان سالها بر آن پافشاري ميكرد در اين دور هم ثمرهاي داد كه خيليها از آن منتفع شدند و كساني هم كه گاهي مخالف بودند، موافق شدند. به نظرم دوباره نظرسنجيتان را ارزيابي كنيد.
اگر در جايي هم اشتباه كرده باشيم ابايي نداريم از اينكه اشتباهمان را بپذيريم. ممكن است در بررسي صلاحيتها گاهي اشتباه كرده باشيم و اين شجاعت را داريم كه عذرخواهي كنيم.
فرموديد در انتخابات اخير طبق نظرسنجيها، در مورد ردصلاحيتها توافق به وجود آمده بود. اما در مورد ردصلاحيت آقايان احمدينژاد و بقايي حرف و حديثهاي زيادي به وجود آمد. يك عده موافق بودند و ميگفتند شوراي نگهبان حركت خوبي كرده و عدهاي ديگر ميگفتند با اينكه با تيم آقاي احمدينژاد مخالف هستيم اما ايشان هم حق شركت در انتخابات را داشت و جايگاهش را باید مردم مشخص می کردند. شما این نظرات را قبول دارید؟
اين حرف اشتباه است. پس كار شوراي نگهبان چيست؟ اين مغالطه است كه شما بگوييد قانون گفته شوراي نگهبان براي بررسي صلاحيتهاست و حالا بگوييم شوراي نگهبان دست بسته بنشيند و مردم انتخاب كنند. قانون اساسي چرا شوراي نگهبان را ايجاد كرده؟ قبلا هم گفتم نميتوانيم وظايفي كه بر عهده ما گذاشته شده را بگوييم انجام نميدهيم.
در مورد ردصلاحيت بقايي و احمدينژاد این یک تصميم مشورتي فقها بود يا در جايي ديگر تصميم گرفته شده بود يا نظر صريح آيتالله جنتي بود؟
شوراي نگهبان ناچار است به عدهاي كه شرايط را ندارند نه بگويد و طبيعتا عدهاي مخالفش ميشوند و انتقاد ميكنند. اگر در جايي هم اشتباه كرده باشيم ابايي نداريم از اينكه اشتباهمان را بپذيريم. ممكن است در بررسي صلاحيتها گاهي اشتباه كرده باشيم و اين شجاعت را داريم كه عذرخواهي كنيم.
قانون اساسي يك جا بين فقها و ارگانها تمييز قائل شد جايي كه ميگويد نظرات فقهي را فقها ميدهند و نظرات قانون اساسي را همه اعضا. اما در تصميمگيريها همه با هم مشاركت دارند. وقتي ميگوييم هفت راي يعني هفت راي اعم از فقها ياحقوقدانها . اين بحث اشتباه است كه بگوييم چه كساني نظر داشتند.
زماني كه آیت الله هاشمی رفسنجاني ردصلاحيت شدند گفته می شد تلفني به ايشان خبر دادند. در انتخابات امسال چگونه به آقایان احمدی نژاد و بقایی خبر دادید؟
البته در زمان آیت الله هاشمی بنده به آقاي روحاني و به آقاي لاريجاني گفتم كه به ايشان بگويند. آقاي روحاني را به شوراي نگهبان دعوت كردم و گفتم شما احراز صلاحيت شدهايد و آقاي هاشمي تأييد صلاحيت نشدهاند.از شما خواهش ميكنم به اطلاع ايشان برسانيد كه اگر ميخواهند انصراف دهند يا نظري دارند بگويند. بعد هم به آقاي لاريجاني رئيس محترم مجلس گفتيم و مسئله منتقل شد.
در اين انتخابات هم با واسطه به آقايان احمدينژاد و بقايي اطلاع داديد؟
اين بار تلفني اطلاع داديم.
چه كسي تماس گرفت؟
من به دكتر الهام گفتم چند ساعت ديگر قرار است نتيجه را اعلام كنيم، اگر شما زحمت بكشيد و به ايشان اطلاع دهيد كه آقايان احراز صلاحيت نكردهاند و اگر مايل به انصراف هستند اعلام كنند.
چه واكنشي داشتند؟
واكنشها را براي زمان ديگري موكول كنيد.
در آن لحظه واكنش منفي بود؟
من با آقاي الهام صحبت كردم نه خودشان. آن زمان هم به آقاي روحاني گفتم. اما هر دو واسطه اولين سوالشان اين بود كه امكان تجديدنظر هست؟ عرض كردم خير اين نظر قطعي شوراي نگهبان است. در هر دو مورد اينطور بود.
در چند وقت اخير با توجه به مسائل تحليف، آقاي الهام گفتند رسميت جلسه تحليف مخدوش است و آقاي ابراهیمیان و سوادكوهي گفتند چون اكثريت اعضا بودند جلسه رسميت دارد. آيا اين صحبتها از طرف آقاي الهام وارد است؟
بررسي كه كرديم نميتوانيم اين گفته را به اين شكل بپذيريم. در سال 80 اختلاف نظري بود كه مجلس ششم به اعضاي حقوقدانان راي نميداد و دو نفر باقي مانده بودند، یعنی شورای نگهبان نقصی در اعضا داشت، ضمن اينكه تحليف آقاي خاتمي در انتظار انجام بود كه حضرت آقا به مجمع و مجلس نامه نوشتند و تأكيد كردند براي رفع اين شبهه خوب است مجلس قبلا به اعضاي شوراي نگهبان راي بدهد و بعد تحليف صورت بگيرد و اين كار انجام شد.
در آخرين مصاحبهاي كه با شما داشتيم در مورد علاقه آقاي جنتي از شما سؤال كرديم و شما گفتيد لطف خداوند است. آیا به دلیل همین لطف بود که دوباره به جايگاه سخنگويي برگشتيد؟
در زمان ردصلاحیت آیت الله هاشمی بنده به آقاي روحاني و به آقاي لاريجاني گفتم كه به ايشان بگويند. آقاي روحاني را به شوراي نگهبان دعوت كردم و گفتم شما احراز صلاحيت شدهايد و آقاي هاشمي تأييد صلاحيت نشدهاند.
اشتباه خودم بود (با خنده) اعضاي محترم اصرار داشتند و بنده ديدم اگر لطف آقايان را نپذيرم شايد مرتكب خطايي شده باشم. بيشتر از اين جهت است و دوری از فرار از انجام وظيفه و مسئوليت وگرنه ترجيحم اين است كه سخنگو نباشم. اولين نتيجهاش اين است كه شما اين سوالات را از كسي ديگر ميپرسيد!
تا به حال شده اختلافاتي بين شخص شما و آيتالله جنتي باشد كه حل نشده باشد يا طول بكشد حل شود؟
يك بار هم عرض كردم وقتي ميگوييد اختلاف اگر علمي است هر كداممان نظر خودمان را داريم و ايشان و بقيه فقها با بزرگواري ميپذيرند. اما به طور شخصي، ايشان جايگاهی رفيع دارند و انسان وارستهاي هستند و در اينگونه مسائل شخصي ما كسي نيستيم كه بخواهيم نسبت به ايشان اظهار مخالفت كنيم و جايگاه شخصي و وارستگي ايشان همه ما را تحتالشعاع قرار ميدهد با اين حال به خودمان جرات ميدهيم نظرات مخالفمان را در بحثهاي كارشناسي، علمي و انتخابات به ايشان منتقل ميكنيم و ايشان با بزرگواري نظرات ما را ميشنوند.
آیا تا به حال شده به دلیل انتقادهای آيتالله جنتي از دولت يازدهم و تفاوت ديدگاهشان با رئيسجمهور تفاوت دیدگاه در شورا شکل بگیرد؟
بخشي از كارها در حوزه مجلس و دولت مربوط به شوراي نگهبان است. مثلا در انتخابات، دولت و وزارت كشور مجري و شوراي نگهبان ناظر است و ارتباط تنگاتنگي وجود دارد و شوراي نگهبان ممكن است نسبت به اجراي انتخابات به دولت و وزارت كشور ايراد و انتقادي داشته باشد و در خيلي جاها ممكن است نظر دولت را رد كند و وتو كند.
منظورم بيشتر انتقادهاي سياسي است...
بارها عرض كردهام آقايان فقها در جايگاه ديگري هم قرار دارند. مثلا آيتالله يزدي دبير جامعه مدرسین است یا آیت الله جنتی رئيس مجلس خبرگان و امام جمعه موقت تهران است در آن كسوت ممكن است مسائلي را مطرح كرده باشند.
نميتواند تداخل ايجاد كند؟
خير چون در كارهاي شوراي نگهبان تاثيري ندارد. مصوبهاي كه براي مجلس ميآيد نگاه نميكنيم به اينکه به دولت، كم يا زياد انتقاد شده است. نسبت به مصوبه نظر ميدهيم. در زمان انتخابات بررسي صلاحيتمان اين نيست كه نمايندگان با دولت همسو هستند يا نه. به ويژگيها و شرايط دقت ميكنيم.
با توجه به ارتباط و علاقهاي كه بين شما و آيتالله جنتي وجود دارد، پيش آمده لطيفههايي كه در مورد ايشان هست را منتقل كنيد؟
بله خدمتشان ميبرم.
چه واكنشي دارند؟
از جهت ظاهري كه ايشان لبخند ميزنند و اشكالي ندارد. از جهت واقعي، گاهي خودشان ميگويند که بقیه انتقاد می کنند که چرا ایشان به این لطیفه ها واکنش نشان نمی دهند و ایشان جواب می دهد که اين اجر انسان را اضافه ميكند چرا ناراحت هستيد.
تا به حال شده در طول دوران عضويت در شوراي نگهبان، برگزاري يكي از انتخاباتها برايتان به شخصه خيلي سخت بوده باشد و درگيرتان كند؟
هر كدام از انتخابات حساسيتها و مشكلات خاص خودش را دارد. مخصوصا جايي كه مسئوليت مستقيم داشتم، خوشبختانه در اين انتخابات اخیر مسئوليت مستقيم ندارم و عضو و سخنگو هستم. هميشه نگران بودم كه انتخابات سالم برگزار شود و مشكلات كمتري داشته باشد. فرقي نميكند انتخابات مجلس باشد يا رياست جمهوري.
نظر شخصی تان در مورد انتخابات 88 در آن زمان چه بود؟ معتقدید این هزینه هایی را که از آن نام بردید تقصیر کدام طرف بود؟
انتخاباتی كه وقتمان را گرفت و مجبور شديم اقدامات متعددي انجام دهيم و دستگاههاي مختلف درگير شدند، انتخابات 88 بود كه وقت كشور را گرفت و فرصتها را از بين برد. با گذشت هشت سال از آن انتخابات، ميتوانست نتيجه كه اعلام شد شيرينتر از اين برخورد شود؟ نتيجه كه تغيير نكرد.
به هر حال وقتي ابهام يا اختلافي ايجاد ميشود، دو طرف نقش دارند و نميتوانيم خلاف اين را بگوييم. اما مهم است، وقتي حكميت به شما حكم ميكند اين مسير به همين طريق درست است بايد تبعيت كنيم.
حتي در روزهاي آخر كه خودشان پيشنهاد كردند با اين شرايط حاضريم نتيجه انتخابات را بپذيريم، شرايط بسيار سختي را در بازشماري و بررسي گذاشته بودند كه ما همه شرايط را به خاطر كشور پذيرفتيم با اين شرط كه آنها هم اعلام كنند نتيجه را قبول ميكنند. بعد از يكي دو روز پيشنهاد خودشان را هم اجرايي نكردند.
در آخرين مصاحبه با شما كه سخنگو نبوديد، از شما پرسيديم اگر توافق مشورتي در شوراي نگهبان مبنا قرار بگيرد آيا كساني مثل آقاي احمدينژاد، كروبي و موسوي تأييد ميشوند يا نه. گفته بوديد عضو شورا نيستيد و پاسخ نميدهيد. حالا دوباره می پرسم که اگر روزي هر سه اين افراد بخواهند در انتخابات نامزد شوند امكان تأييد صلاحيتشان وجود دارد؟
به نظر من ديگر نه. هزينههايي كه از طرف اين سه نفر به كشور تحميل شده كافي است. كسي كه به چهره مردم و نظام جمهوري اسلامي خدشه وارد كند دیگر جایگاهی برای تصدی مدیریت در کشور ندارد.
در زمان انتخابات مجلس دهم شنيده شده كه رابطه نزديكي با آقاي عارف داشتهايد. با توجه به اينكه گفته ميشود منتقدان اصلي شوراي نگهبان معمولا چهرههاي اصلاحطلب هستند، آيا توانستهايد كانال خوبي بين اصلاحطلبها و شوراي نگهبان باشيد يا سرزنش می شوید كه چرا با اصلاحطلبها رابطه داريد؟
رفاقت بنده با دوستان قديم، چپ و امروزه اصلاحطلب، رفاقت امروز و ديروز نيست. در انقلاب با همه گروهها، اقشار و افراد بزرگ شديم و دوستان و همكاران سابق ما در دادگستري و جاهاي مختلف هستند.
اما در هرحال اين خطكشيهاي سياسي وجود دارد. گلايههايي كه معمولا از سمت اصلاحطلبها بوده به گوش شما می رسد؟
بله خيلي از نمايندگان يا كساني كه قبلا نماينده بودند در مجلس و دانشگاه با هم صحبت ميكنيم. منع و مرزي بر سر اين قضيه با دوستان اصلاحطلب و اصولگرا نبوده. هركسي كه در چارچوب نظام و مقيد به نظام باشد با هم دوست هستيم و گاهي در سفرهاي زيارتي با هم هماتاق ميشويم و مشكلي با هم نداريم. همهمان در چارچوب واحدي عمل ميكنيم. انتقادها و نظرات را ميشنويم. دانشجويان در كلاسها بيشترين انتقاد و نظر را دارند و ما كاملا مستمع هستيم و پاسخ خودمان را هم داريم.
پيش آمده كه اين انتقادها را به آيت الله جنتي انتقال دهيد؟
مواردي كه به شوراي نگهبان مربوط بوده را منتقل ميكنيم.
شما در جايگاه استاد دانشگاه هم هستيد. دانشجویانتان عمدتا چه انتقاداتی از شما دارند؟
بخشي از انتقادات دانشجویان درباره همان نظارت استصوابی است. ما مشكلي كه داریم فقدان ارتباط مطلوب با جامعه از طرف شوراي نگهبان است. الان كه بنده سخنگو هستم اين انتقاد بيشتر به بنده است بايد مسائل و عملكردمان را براي جامعه و بخصوص قشر جوان بهتر توضيح دهيم. اما بحثهايمان در دانشگاه بيشتر حقوق عمومي است و مستقيما مربوط به مباحثي كه مطرح ميكنيد.
فكر نميكنيد علني برگزار نكردن جلسات شورا، رابطه بين شورا و جوانان را تحتالشعاع قرار داده باشد؟
در حال حاضر و گذشته دوستان خوبي بين اصلاحطلبها و اصولگرايان داريم و داشتيم. آقاي دكتر عارف كه جاي خودشان را دارند. ايشان فردي متدين و منصف هستند و از اين جهت با ايشان ارتباط داريم
قبول دارم اما دو نكته هست چون شورا دو كار ميكند. يكي بررسي قوانين و مصوبات است كه در اين حوزه معتقدم حتما لازم است مشروح مذاكرات را حتي مستقيما پخش كنيم. الان به صورت مكتوب منتشر ميشود ميتوانيد مراجعه كنيد و همين اختلاف سليقهها كه برايتان محل سؤال است را آنجا ببينيد.
در اين زمينه نظر همراه هم داريد؟
اطلاع ندارم.
آقای کدخدایی! شما و آیت الله جنتی رابطه نزدیکی با رهبری دارید. آيا تا به حال ايشان هم به شوراي نگهبان انتقادي داشتهاند؟
بله در سالگردها و مراسمي كه كه خدمت ايشان ميرسيم اگر نظري داشته باشند ميفرمايند. ايشان كارشناس عاليرتبه در نظام هستند و سوابق ممتد اجرايي داشتهاند و از جايگاه حقوقي و حقيقي برخوردار هستند.
مثالي از انتقادهاي ايشان بفرماييد...
سال 79 كه آقايان خدمتشان بودند در بحث اطلاعرساني ايشان خيلي تأكيد داشتند كه شوراي نگهبان بايد اطلاعرساني قوي داشته باشد. در بحث مراكز تحقيقاتي وابسته به شوراي نگهبان خيلي تأكيد داشتند كه از آن زمان كارهاي خوبي شروع شده اما با نقطه مطلوب خيلي فاصله دارد. در بررسي صلاحيتها در انتخابات گاهي نظرات ايشان نسبت به افراد و اشخاص متفاوت بوده است.
تا به حال پيش آمده در روند تایید صلاحیت ها انتخابات، شوراي نگهبان كسي را ردصلاحيت كنند و ایشان نسبت به این ردصلاحیت اعتراض داشته باشند؟ البته به غیر از حکم حکومتی ایشان درباره آقایان معین و مهرعلیزاده است...
به اين شكل نه. بعضا افراد خدمت ايشان ميرسند يا به دفترشان براي شكايت مراجعه ميكنند، گاهي از باب نظارت بخشهاي مختلف كه سؤال ميكنند متوجه ميشوند شورا براساس حجت خودش نظر داده و نظرات ايشان هم نظر ديگري بوده است.
يعني ممكن است مثلا زماني كه آيتالله هاشمي ردصلاحيت شد ايشان نظر ديگري داشته باشند اما شورا كار خودش را كرده باشد؟
از نظر ايشان در اين مورد اطلاع ندارم. اما شورا براساس دلايل و حجتهايي كه دارد نظر ميدهد. مگر اينكه مثل سالهاي قبل كه آقاي معين و مهرعليزاده تأييد شدند ايشان حكم حكومتي داشته باشند.