تحلیل اشتباه مساوی قهر مردم با رسانه است / برخی از انسجام ملی و نقش مردم در دوران جنگ ناراحتند

فرارو-  در روزهای پساجنگ 12 روزه، تحلیل های مختلف سیاسی، اجتماعی و فرهنگی از سوی رسانه های مختلف مطرح شد اما برخی تحلیل‌ها و اطلاعات یک سویه، جانبدارانه یا حتی مبتنی بر اطلاعاتی بود که سند و مدرکی نداشت و به عبارتی مشمول عبارت «اخبار جعلی» می شد.

به گزارش فرارو، انتقادات به برخی تحلیل‌های یک سویه که گاه از دل رسانه های مکتوب و شبکه های اجتماعی شنیده می شود و گاه از رسانه ملی، با اننقاداتی همراه شده است. برخی تحلیلگران این نوع اطلاع رسانی و تحلیل را در شرایط فعلی کشور صحیح نمی دانند و برخی معتقدند این نوع تحلیل ها دافعه دارد. جلال ساداتیان، دیپلمات پیشین ایران در انگلستان و تحلیلگر سیاست خارجی در گفتگو با فرارو به بررسی علل اهمیت تحلیل های دو سویه و مبتنی بر اطلاعات صحیح پرداخته است:

اظهارنظر ظهره‌وند در شرایط فعلی کشور جای سوال دارد

جلال ساداتیان به فرارو گفت: «یکی از مهمترین موضوعاتی که در طول جنگ 12 روزه بین ایران و اسرائیل آموختیم، نقاط ضعف و قوت نیروهای نظامی و امنیتی بود. در کنار دفاع جانانه از کشور، اما نفوذ نیروهای جاسوس و اقدامات مخرب جاسوسان نیز مورد توجه قرار دارد که باید هرچه سریعتر در این زمینه اقداماتی جدی انجام شود. در بخش دیپلماسی نیز وزارت امور خارجه در تلاش است تا شرایط را به سمتی مثبت حرکت دهد. در این شرایط حساس که کشور ما چه در عرصه دیپلماسی و چه در عرصه میدان نیاز به برخی بازنگری ها و بازسازی ها دارد، اظهارنظرهایی مثل آن چه آقای ظهره وند مطرح کرده، جای سوال جدی دارد. قاعده اساسی در شرایط فعلی حکم می کند که مسیر ما در شرایط موجود، از طریق مذاکره پیش خواهد رفت اما این مذاکره با مذاکره های پیشین تفاوت هایی جدی خواهد داشت و حساسیت های آن به ویژه با توجه به تلاش های اسرائیل برای کارشکنی و برانگیختن مجدد جنگ بسیار بالاتر است.»

وی افزود: «علائم فعلی در سیاست خارجی آمریکا نشان می دهد ترامپ همچنان تمایلی برای ورود به جنگ و تنش با ایران ندارد، مگر این که بر اساس شرایط و رفتارهایی که نتانیاهو به شکل ناگهانی انجام دهد، آمریکا ناچار به ورود به جنگ باشد. حتی در جنگ 12 روزه نیز ورود آمریکا به جنگ، بیشتر شبیه به تلاشی برای راضی کردن لابی اسرائیلی داخل آمریکا بود. حتی جدیدترین صحبت های نتانیاهو که می گوید اگر لازم باشد چه با آمریکا و چه بدون آمریکا حمله می کنیم، نشان می دهد اسرائیل نتوانسته پاسخ مثبتی در حوزه همراهی در جنگ را از ایالات متحده بگیرد. تاکید من بر این اطلاعات این موضوع است که بدانیم با توجه به چنین شرایطی تا چه حد باید محتاط و هوشمند عمل کنیم و بهانه ای برای حمله و درگیری مجدد به دست اسرائیل ندهیم.»

تحلیل های اشتباه منتهی به قهر مخاطب می شود

دیپلمات پیشین ایران در انگلستان گفت: «ما باید فارغ از آمادگی های امنیتی و نظامی، آمادگی های دیگری نیز برای مقابله با دشمن داشته باشیم. این آمادگی شامل آرامش در حوزه های سیاست خارجی و سیاست داخلی است. یک نکته مهم که شاید مغفول مانده مسئله انسجام ملی و نقش مردم است. موضوعی که مدتی پس از پایان جنگ بسیار مورد توجه قرار گرفت اما پس از مدتی به فراموشی سپرده شد. حفظ مردم در دوران پساجنگ بسیار مهم است. اگرچه اقلیتی در کشور از بروز جنگ خوشحال و به اصطلاح وطن فروش بودند، اما اکثریت مردم، مقاومت و ایستادگی کردند و با وجود همه انتقاداتی که به شرایط داشتند، بیانیه دادند، حمایت کردند و سعی کردند از کشور دفاع کنند. آن ها که تحلیل اشتباه ارائه می دهند دقیقا همان هایی هستند که می خواهند نقش مردم را کمرنگ کنند و برخی افراد گویی از این انسجام ملی ناراحتند.»

وی افزود: «متاسفانه برنامه های صدا و سیما به طور ویژه در این ایام با کارشناسانی پر شده که گویی اعتقادی به نقش مردم ندارند، مدام تحلیل های تند و افراطی ارائه می دهند و در تحلیل وضعیت جنگی بیشتر شعار می دهند تا این که منطقی صحبت کنند. یکی از آسیب های اولیه تحلیل های اشتباه، قهر مخاطب با رسانه ای است که این نوع تحلیل ها را ارائه می دهد. نکته دوم بهانه دادن به دشمنان است که به شکل جهت دار روی برخی اظهارنظرهای افراطی یا تحلیل های غلط مانور می دهند و سعی خواهند کرد ایران را کشوری ضعیف و آسیب پذیر جلوه دهند. چه اشکالی دارد که به جای تحلیلگران همیشگی و تکراری که در بسیاری موارد تحلیل های بی پایه ارائه می دهند از تحلیلگرانی دعوت شود که کمتر شنیده شده اند یا مواضعی متفاوت دارند؟ اصلا چه اشکالی دارد که در رسانه ملی از افرادی مثل خاتمی هم دعوت شود؟ شنیده شدن صداها و نظرات مختلف، تحولاتی جدی در کشور ایجاد می کند. اتفاقا همین اقدام نیز بخشی از همان دیپلماسی موفق است که ابتدا اشاره کردم.»