اعتراض به سرمقاله کیهان بالا گرفت
چه کسانی پاسخ حسین شریعتمداری را دادند؟!
سایت "الف" وابسته به احمد توکلی به سرمقاله دو روز پیش حسین شریعتمداری در روزنامه کیهان اعتراض کرد. الف این پرسش را مطرح نمود که"چرا کیهان دنبال تند کردن فضای انتخابات است؟" روز گذشته نیز محمد رضا عارف از نوشته مدیر مسئول کیهان اظهار تاسف نمود.
فرارو- سایت "الف" وابسته به احمد توکلی به سرمقاله دو روز پیش حسین شریعتمداری در روزنامه کیهان اعتراض کرد. الف این پرسش را مطرح نمود که"چرا کیهان دنبال تند کردن فضای انتخابات است؟" روز گذشته نیز محمد رضا عارف از نوشته مدیر مسئول کیهان اظهار تاسف نمود.
به گزارش فرارو، همزمان با قوت گرفتن حضور آیت الله هاشمی رفسنجانی در انتخابات ریاست جمهوری، حسین شریعتمداری در سرمقاله روزنامه کیهان به شدت به اصلاح طلبان تاخت. وی در یادداشت خود سید محمد خاتمی را "مفسد فی الارض" و"ستون پنجم" دشمن دانست.
وی نوشت: «... آیا سران و عوامل فتنه آمریکایی-اسراییلی 88 می‌توانند فقط یک نمونه- تاکید می‌شود فقط یک نمونه- از اقدامات پلشت خویش را آدرس بدهند که با توصیه مستقیم مثلث آمریکا، اسراییل و انگلیس انجام نشده باشد؟! آیا، ادعای تقلب در انتخابات، با هدف مشخص حمله به جمهوریت نظام و به توصیه جرج سوروس صهیونیست مطرح نشده بود؟! آیا شعار نه غزه، نه لبنان، جانم فدای ایران! خواسته رژیم صهیونیستی برای روز قدس نبود؟! و آیا شعار به نفع آمریکا در روز جهانی مبارزه با استکبار، حذف قید اسلام از جمهوری اسلامی ایران، دریافت کمک مالی از ملک‌عبدالله سعودی و چند کشور اروپایی، ائتلاف آشکار و اعلام‌شده با منافقان و بهایی‌ها و سلطنت‌طلب‌ها و مارکسیست‌ها و کومله و عبدالمالک ریگی... و صدها جنایت دیگر از سوی سران و عوامل فتنه انجام نشده بود؟ و آیا این همه، مصداق بارز خیانت و جنایت نیست؟! و ...»
انتشار این سرمقاله روز گذشته واکنش تند محمدرضا عارف، نامزد انتخابات ریاست جمهوری و معاون اول دولت اصلاحات را درپی داشت. عارف در جمع دانشجویان درباره اظهار نظر مدیر مسئول کیهان گفت: «از سرمقاله اخیر روزنامه کیهان واقعاً متأسفم، نویسنده خودش را در مقام مدعی‌العموم و قاضی قرار داده است و هرچه دلش خواسته گفته است، ایشان به رئیس جمهور 8 ساله مملکت توهین کرده و نباید به ایشان اینگونه گفته می‌شد.»
حسین شریعتمداری پس از انتخابات سال 88 بارها و بارها اصلاح طلبان را متهم کرده است که در مسیر آمریکا و اسرائیل حرکت می کنند. وی در سرمقاله دو روز پیش خود با همین مبنا به زمزمه های احتمال حضور خاتمی در انتخابات واکنش نشان داد و نوشت: «بدیهی است که عوامل و سران فتنه نه فقط کمترین صلاحیتی برای حضور در کم‌اهمیت‌ترین پست‌های کلیدی نیز ندارند، بلکه باید در انتظار محاکمه و مجازات هم باشند و... . اصحاب فتنه و حلقه انحراف که این روزها با یکدیگر گره خورده‌اند کمترین تردیدی ندارند که صلاحیت آن‌ها برای نامزدی در انتخابات پیشروی رد خواهد شد.»
این اظهارنظر شریعتمداری بی‌پاسخ نماند و محسن اسماعیلی، عضو حقوقدان شورای نگهبان، در پاسخ به پرسش خبرنگاری درباره سخنان شریعتمداری، گفت: «هیچ‌کس نمی‌تواند از طرف شورای نگهبان قضاوت کند، شورای نگهبان پس از ثبت‌نام نامزدها حتما صلاحیت‌ها را مورد رسیدگی قرار خواهد داد و اعلام می‌کند، اینکه گمانه‌زنی کنند هیچ مبنای حقوقی و اثری بر شورای نگهبان ندارد و شاید برای فضای سیاسی کشور هم خیلی مناسب نباشد.»
اما انتشار این مطلب از سوی کیهان و اشاره مستقیم مدیر مسئول روزنامه بر حرکت اصلاح طلبان در مسیر آمریکا و اسرائیل با واکنش دیگری از سوی یک روزنامه نگار اصلاح طلب روبه رو شد.
سعید لیلاز امروز در روزنامه شرق این تحلیل مدیر مسئول کیهان را رد کرد و نوشت: «برخلاف ادعاهای این روزها، منافع ایالات متحده آمریکا در ایران، پیروزی هر چه محکم‌تر و قطعی‌تر محافظه‌کاران، و حتی از آن بهتر، رادیکا‌ل‌هاست. با نگاهی مختصر به وضعیت سیاسی و ژئوپلیتیک منطقه خاورمیانه و خلیج‌فارس به سادگی و بی‌نیاز از «قوی کردن» رگ‌های گردن می‌توان دریافت که در غیاب دشمنان خطرناکی چون صدام‌حسین در عراق و اسامه‌بن‌لادن در افغانستان، ایالات متحده به دشمنی خطرناک، رادیکال و پرسروصدا در منطقه نیاز دارد تا با نشان دادن آن به جهانیان، برای ادامه حضور طولانی‌مدت خود در منطقه توجیهی جهان‌پسند بیابد.»
لیلاز با بیان این که " ایالات متحده و منافع آن در این سوی جهان، تضاد و تناقض روشن با آرامش و ثبات و امنیت و همکاری و همزیستی مسالمت‌آمیز کشورهای منطقه دارد و با تشنج و درگیری و سردادن شعارهای انقلابی -هرچه تندتر و توخالی‌تر، بهتر- رفیق و همراه است"، تاکید کرد: «پیداست که سیاست اصلاح‌طلبان کاملا با این گرایش و استراتژی آمریکا در منطقه مغایر است و بنابراین واشنگتن به هیچ‌وجه به راستی خواهان روی کار آمدن اصلاح‌طلبان در ایران نیست.»
این تحلیلگر سیاسی - اقتصادی اصلاح تصریح کرد: «شواهد و تاریخ نشان می‌دهند که به‌طور کلی، دست‌کم در این سوی دنیا یا حداقل در ایران، دموکراسی هرگز گزینه موردعلاقه دولت ایالات متحده و پیش از آن بریتانیا یا حتی روسیه نبوده است.»
لیلاز در پایان با گریزی به یادداشت شریعتمداری نوشت: «اینکه به‌قول دوستان «کیهان» آمریکایی‌ها از ضرورت پشتیبانی از اصلاح‌طلبان در کشاکش کنونی ایران دم می‌زنند، شاید با هدف نتیجه عکس گرفتن و جلوگیری از روی کار آمدن اصلاح‌طلبان در ایران باشد. به هزار دلیل و علت دیگر، صاحب این گفتار قادر به اثبات این واقعیت روشن است که برخی انقلابی نماها در ایران هزاربار بیشتر به سود آمریکا حرف می‌زنند و رفتار می‌کنند تا اصلاح‌طلبان.»
اما آخرین واکنش از سوی اردوگاه اصولگرایان بود و از قضا واکنش تندی هم بود. سایت "الف" وابسته به احمد توکلی امروز در گزارشی با عنوان "تذکری که حسین شریعتمداری فراموش کرد"، به یادداشت سرمقاله کیهان انتقاد کرد و نوشت: «خطاهای خاتمی به کنار، اما حسین شریعتمداری بهتر از هرکسی می داند که نظر رهبر انقلاب چیست و بهتر می داند که باید میان موسوی و کروبی با محمد خاتمی فرق قائل شود. همین عدم توجه روزنامه کیهان و مدیرمسوول آن به توصیه اکید نظام، باعث شده است چندین بار تذکر بگیرند و معلوم نیست با چه حجت شرعی رعایت نمی کنند.»
این سایت در ادامه با مطرح کردن این پرسش که "در شرایطی که هیچ خبری دال بر حضور خاتمی در انتخابات نیست چرا کیهان دنبال تند کردن فضای انتخابات است؟" تاکید کرد: «بالاخره روزنامه کیهان نهاد وابسته به رهبری و مدیرمسوول آن نیز نماینده ایشان است. از همین رو تکلیف حسین شریعتمداری سخت تر و توجه به ملاحظات و توصیه های رهبرانقلاب باید چندین برابر دیگران باشد.»
سایت توکلی در پایان نوشت: «حسین شریعتمداری به دلیل هوش و ذکاوتی که دارد بهتر از هر کسی می داند که سیاسیونی که فضای کشور را تند و افراطی و منطق گریز می کنند در سنگ زدن ها و کفش پرتاب کردن ها و دادن زدن ها و بی حرمتی کردن های در ۲۲ بهمن قم و ۱۴ خرداد حرم حضرت امام که بعدها مورد عتاب رهبرفرزانه انقلاب نیز قرار گرفت، مقصر بودند.»
به گزارش فرارو، همزمان با قوت گرفتن حضور آیت الله هاشمی رفسنجانی در انتخابات ریاست جمهوری، حسین شریعتمداری در سرمقاله روزنامه کیهان به شدت به اصلاح طلبان تاخت. وی در یادداشت خود سید محمد خاتمی را "مفسد فی الارض" و"ستون پنجم" دشمن دانست.
وی نوشت: «... آیا سران و عوامل فتنه آمریکایی-اسراییلی 88 می‌توانند فقط یک نمونه- تاکید می‌شود فقط یک نمونه- از اقدامات پلشت خویش را آدرس بدهند که با توصیه مستقیم مثلث آمریکا، اسراییل و انگلیس انجام نشده باشد؟! آیا، ادعای تقلب در انتخابات، با هدف مشخص حمله به جمهوریت نظام و به توصیه جرج سوروس صهیونیست مطرح نشده بود؟! آیا شعار نه غزه، نه لبنان، جانم فدای ایران! خواسته رژیم صهیونیستی برای روز قدس نبود؟! و آیا شعار به نفع آمریکا در روز جهانی مبارزه با استکبار، حذف قید اسلام از جمهوری اسلامی ایران، دریافت کمک مالی از ملک‌عبدالله سعودی و چند کشور اروپایی، ائتلاف آشکار و اعلام‌شده با منافقان و بهایی‌ها و سلطنت‌طلب‌ها و مارکسیست‌ها و کومله و عبدالمالک ریگی... و صدها جنایت دیگر از سوی سران و عوامل فتنه انجام نشده بود؟ و آیا این همه، مصداق بارز خیانت و جنایت نیست؟! و ...»
انتشار این سرمقاله روز گذشته واکنش تند محمدرضا عارف، نامزد انتخابات ریاست جمهوری و معاون اول دولت اصلاحات را درپی داشت. عارف در جمع دانشجویان درباره اظهار نظر مدیر مسئول کیهان گفت: «از سرمقاله اخیر روزنامه کیهان واقعاً متأسفم، نویسنده خودش را در مقام مدعی‌العموم و قاضی قرار داده است و هرچه دلش خواسته گفته است، ایشان به رئیس جمهور 8 ساله مملکت توهین کرده و نباید به ایشان اینگونه گفته می‌شد.»
حسین شریعتمداری پس از انتخابات سال 88 بارها و بارها اصلاح طلبان را متهم کرده است که در مسیر آمریکا و اسرائیل حرکت می کنند. وی در سرمقاله دو روز پیش خود با همین مبنا به زمزمه های احتمال حضور خاتمی در انتخابات واکنش نشان داد و نوشت: «بدیهی است که عوامل و سران فتنه نه فقط کمترین صلاحیتی برای حضور در کم‌اهمیت‌ترین پست‌های کلیدی نیز ندارند، بلکه باید در انتظار محاکمه و مجازات هم باشند و... . اصحاب فتنه و حلقه انحراف که این روزها با یکدیگر گره خورده‌اند کمترین تردیدی ندارند که صلاحیت آن‌ها برای نامزدی در انتخابات پیشروی رد خواهد شد.»
این اظهارنظر شریعتمداری بی‌پاسخ نماند و محسن اسماعیلی، عضو حقوقدان شورای نگهبان، در پاسخ به پرسش خبرنگاری درباره سخنان شریعتمداری، گفت: «هیچ‌کس نمی‌تواند از طرف شورای نگهبان قضاوت کند، شورای نگهبان پس از ثبت‌نام نامزدها حتما صلاحیت‌ها را مورد رسیدگی قرار خواهد داد و اعلام می‌کند، اینکه گمانه‌زنی کنند هیچ مبنای حقوقی و اثری بر شورای نگهبان ندارد و شاید برای فضای سیاسی کشور هم خیلی مناسب نباشد.»
اما انتشار این مطلب از سوی کیهان و اشاره مستقیم مدیر مسئول روزنامه بر حرکت اصلاح طلبان در مسیر آمریکا و اسرائیل با واکنش دیگری از سوی یک روزنامه نگار اصلاح طلب روبه رو شد.
سعید لیلاز امروز در روزنامه شرق این تحلیل مدیر مسئول کیهان را رد کرد و نوشت: «برخلاف ادعاهای این روزها، منافع ایالات متحده آمریکا در ایران، پیروزی هر چه محکم‌تر و قطعی‌تر محافظه‌کاران، و حتی از آن بهتر، رادیکا‌ل‌هاست. با نگاهی مختصر به وضعیت سیاسی و ژئوپلیتیک منطقه خاورمیانه و خلیج‌فارس به سادگی و بی‌نیاز از «قوی کردن» رگ‌های گردن می‌توان دریافت که در غیاب دشمنان خطرناکی چون صدام‌حسین در عراق و اسامه‌بن‌لادن در افغانستان، ایالات متحده به دشمنی خطرناک، رادیکال و پرسروصدا در منطقه نیاز دارد تا با نشان دادن آن به جهانیان، برای ادامه حضور طولانی‌مدت خود در منطقه توجیهی جهان‌پسند بیابد.»
لیلاز با بیان این که " ایالات متحده و منافع آن در این سوی جهان، تضاد و تناقض روشن با آرامش و ثبات و امنیت و همکاری و همزیستی مسالمت‌آمیز کشورهای منطقه دارد و با تشنج و درگیری و سردادن شعارهای انقلابی -هرچه تندتر و توخالی‌تر، بهتر- رفیق و همراه است"، تاکید کرد: «پیداست که سیاست اصلاح‌طلبان کاملا با این گرایش و استراتژی آمریکا در منطقه مغایر است و بنابراین واشنگتن به هیچ‌وجه به راستی خواهان روی کار آمدن اصلاح‌طلبان در ایران نیست.»
این تحلیلگر سیاسی - اقتصادی اصلاح تصریح کرد: «شواهد و تاریخ نشان می‌دهند که به‌طور کلی، دست‌کم در این سوی دنیا یا حداقل در ایران، دموکراسی هرگز گزینه موردعلاقه دولت ایالات متحده و پیش از آن بریتانیا یا حتی روسیه نبوده است.»
لیلاز در پایان با گریزی به یادداشت شریعتمداری نوشت: «اینکه به‌قول دوستان «کیهان» آمریکایی‌ها از ضرورت پشتیبانی از اصلاح‌طلبان در کشاکش کنونی ایران دم می‌زنند، شاید با هدف نتیجه عکس گرفتن و جلوگیری از روی کار آمدن اصلاح‌طلبان در ایران باشد. به هزار دلیل و علت دیگر، صاحب این گفتار قادر به اثبات این واقعیت روشن است که برخی انقلابی نماها در ایران هزاربار بیشتر به سود آمریکا حرف می‌زنند و رفتار می‌کنند تا اصلاح‌طلبان.»
اما آخرین واکنش از سوی اردوگاه اصولگرایان بود و از قضا واکنش تندی هم بود. سایت "الف" وابسته به احمد توکلی امروز در گزارشی با عنوان "تذکری که حسین شریعتمداری فراموش کرد"، به یادداشت سرمقاله کیهان انتقاد کرد و نوشت: «خطاهای خاتمی به کنار، اما حسین شریعتمداری بهتر از هرکسی می داند که نظر رهبر انقلاب چیست و بهتر می داند که باید میان موسوی و کروبی با محمد خاتمی فرق قائل شود. همین عدم توجه روزنامه کیهان و مدیرمسوول آن به توصیه اکید نظام، باعث شده است چندین بار تذکر بگیرند و معلوم نیست با چه حجت شرعی رعایت نمی کنند.»
این سایت در ادامه با مطرح کردن این پرسش که "در شرایطی که هیچ خبری دال بر حضور خاتمی در انتخابات نیست چرا کیهان دنبال تند کردن فضای انتخابات است؟" تاکید کرد: «بالاخره روزنامه کیهان نهاد وابسته به رهبری و مدیرمسوول آن نیز نماینده ایشان است. از همین رو تکلیف حسین شریعتمداری سخت تر و توجه به ملاحظات و توصیه های رهبرانقلاب باید چندین برابر دیگران باشد.»
سایت توکلی در پایان نوشت: «حسین شریعتمداری به دلیل هوش و ذکاوتی که دارد بهتر از هر کسی می داند که سیاسیونی که فضای کشور را تند و افراطی و منطق گریز می کنند در سنگ زدن ها و کفش پرتاب کردن ها و دادن زدن ها و بی حرمتی کردن های در ۲۲ بهمن قم و ۱۴ خرداد حرم حضرت امام که بعدها مورد عتاب رهبرفرزانه انقلاب نیز قرار گرفت، مقصر بودند.»
