ناگفته‌های حیدری از مناظرات انتخاباتی

به نظرم آنجا برای آقای قالیباف بسیار گران تمام شد و آقای روحانی توانست برگ برنده بزرگی به دست آورد و به همین دلیل بود که می گویم آقای روحانی در مناظره ها بسیار آماده بودند، چون بهترین و ماهرانه ترین جواب ممکن را به آقای قالیباف دادند.

مرتضی حیدری مجری شناخته شده تلویزیون که به خاطر اجرای مناظره های داغ انتخابات، یکی از چهره های فراموش نشدنی انتخابات یازدهم ریاست جمهوری هم بود در گفت‌وگویی با جام جم، در خصوص حساب شده ترین رفتار رسانه ای در مناظره های 92 گفته است: نه این که الان چون آقای روحانی، رئیس جمهور است این را بگویم، ولی آرامش و تسلط آقای روحانی در مناظره ها رتبه اول را داشت و بعد از ایشان، بیشترین تسلط و آرامش را در رفتار آقای حدادعادل دیدم. آقای روحانی هم رفتار با تسلط و آرامی داشت و هم کاملامشخص بود جملات و عباراتی را که به کار می برد، حساب شده و طراحی شده بود و قبلا برایش فکر کرده بودند، چون عبارات آقای روحانی بسیار دقیق و معلوم بود به سناریوهای مختلف در مناظره فکر کرده اند و برای هرکدام یک پاسخ مناسب آماده کرده بودند.

وی در پاسخ به این سوال که آیا لحظه ای بود که شما پیش خودتان بگویید آهان! کار فلانی با این حرف رقیبش تمام شد یا به این می گویند یک حمله یا دفاع خوب، گفته است: به نظرم نقطه عطف مناظرات در مناظره سوم شکل گرفت و در مناظره سوم، در چالشی که بین آقای ولایتی و آقای جلیلی پیش آمد به نظرم آقای ولایتی برنده آن چالش بودند و دومین چالش، چالشی بود که بین آقای روحانی و آقای قالیباف پیش آمد، اینها نقاط حساس این مناظره بود. در واقع آقای قالیباف با طرح آن موضوع، زمینه ای فراهم کردند که آقای روحانی حقایقی را بیان کنند و به نظرم آنجا برای آقای قالیباف بسیار گران تمام شد و آقای روحانی توانست برگ برنده بزرگی به دست آورد و به همین دلیل بود که می گویم آقای روحانی در مناظره ها بسیار آماده بودند، چون بهترین و ماهرانه ترین جواب ممکن را به آقای قالیباف دادند و جملاتشان بداهه نبود و اتفاقا یک سیاستمدار باید چنین باشد. بداهه پاسخ دادن به پشتوانه نیاز دارد و سیاستمدار حرفه ای کسی است که همه سناریوهای ممکن را در نظر بگیرد و برای هرکدام یک جواب داشته باشد. علاوه بر مناظره در مذاکره هم به این توانمندی احتیاج است و لابد آقای روحانی از تجربه مذاکراتی که داشتند هم دراین خصوص استفاده کرده اند.

این مجری در باره ناآماده‌ترین نامزد مناظره‌ها اظهار داشته است: حتی آقای غرضی هم مسلط بود. ممکن بود حرف هایشان از نظر مخاطبان مورد توجه قرار نگیرد، اما کاملامسلط بودند، به نظرم همه نامزدها آمادگی خوبی داشتند.

حیدری همچنین در خصوص حضور سوال‌برانگیز مجری دوم مناظره‌ها توضیح داده است: دکتر طلوعی، مدیر شبکه جام جم بودند که در مناظره ها حضور داشتند، چون در برنامه ای با این درجه از حساسیت، نیاز داشتیم به طور دائم با رژی در تماس باشیم. به خاطر نگه داشتن زمان و جمع بندی مباحث حضور ایشان لازم بود.

وی در ادامه افزوده است: البته حضور ایشان برای بنده مغتنم بود از این نظر که تماس هایی را که از استودیو می آمد یا پیغام ها را در فرصت مناسب به من می رساندند. ولی چون بینندگان نمی دانستند وظیفه ایشان چیست، برایشان سوال ایجاد می شد.

مجری برنامه‌ «پایش» ضمن اشاره به محدودیت‌های برنامه‌های تلویزیونی در خصوص انتقادات مطرح شده اجرایش توضیح داده است: بسیاری اوقات بعد از مصاحبه ها، همکاران رسانه ای، روزنامه نگاران و استادان دانشگاه و حتی مردم می گویند شما لال بودید؟! چرا آن حرف را نزدید؟ چرا آن سوال را نکردید؟ وقتی فلانی آن حرف را می زد، چرا آن را نگفتید و... . ما نه لال هستیم و نه از موضوع به دوریم، اما در کار ما ملاحظاتی هست که رعایت آنها لازم و واجب است.

وی افزوده است: برای یک خبرنگار کمال مطلوب این است که دستش باز باشد و سوالاتی بکند که هم مخاطبان در آن لحظه هورا بکشند و هم تا چند روز بعد از آن مصاحبه، یک موج خبری درست شود و همه در کوچه و خیابان بگویند دیدی فلانی چه پرسید و... بنابراین اگر کسی این کار را نمی کند به دلیل نتوانستن نیست، بلکه به دلیل همان چارچوب ها و ملاحظاتی است که عرض کردم.

حیدر خاطرنشان کرده است: یکسری همکاران ژورنالیست که خودشان سال ها دست شان در کار بوده و جنس ملاحظات و محدودیت ها را می شناسند، در دوره ای به خاطر مصاحبه هایم خیلی به من انتقاد می کردند که تو چرا شان و شئونات را رعایت نمی کنی و چرا بی محابا سوال می کنی و چرا فلان جا با آن ادبیات گزنده سوال کردی و... بعد که شرایط عوض شد، همان ها مقاله می نوشتند که مگر حیدری لال است که سوال نمی کند و... اینها هم از عجایب کار در کشور ماست.