بلایی که کارگران افغان سر سی‌و‌سه پل اصفهان آوردند

عضو شورای فنی میراث فرهنگی اصفهان طرح اجرا شده برای ایمن‌سازی سی‌و‌سه پل توسط اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری این استان را بسیار بد و غیرکارشناسی توصیف می‌کند.

به گزارش ایران، او در این باره می‌گوید: «طرح اجرا شده توسط میراث فرهنگی، مصوبه شورای فنی میراث فرهنگی اصفهان را ندارد و غیرقانونی است.» «احمد منتظر» عضو این شورا در حالی طرح اجرا شده را غیرقابل دفاع می‌خواند که «محمدحسن طالبیان» معاون میراث فرهنگی کشور در سفری به اصفهان این طرح را تأیید می‌کند. طالبیان به‌دنبال اعتراض فعالان میراث فرهنگی در شبکه‌های مجازی به این شهر صفوی رفت. این اعتراض‌ها بعد از انتشار جدیدترین عکس‌ها از طرح ایمن‌سازی سی و سه پل در خبرگزاری‌ها و شبکه‌های اجتماعی بالا گرفت.

«علی فصیحی» مسئول پایش پل‌های تاریخی اصفهان در گفت‌و‌گو با خبرنگار ما می‌گوید: «ایمن‌سازی سی‌و‌سه پل و پل‌های تاریخی اصفهان به‌عنوان یک ضرورت برای حفظ جان مردم و یک اصل مسلم انجام می‌شود.» طرح ایمن‌سازی یکی از مشهورترین پل‌های تاریخی اصفهان به‌دنبال سقوط یک کودک از سی و سه پل و جان باختن او، روی میز مسئولان میراث فرهنگی استان رفت. به‌گفته فصیحی، این پل در سال شاهد چند سقوط است که در برخی از حادثه‌ها به مرگ «گردشگر» هم منجر می‌شود.

او می‌افزاید: «در ضرورت ایمن‌سازی پل شکی وجود ندارد. اما بحث روی چگونگی ایمن‌سازی پل بود. ما دو سال روش‌های مختلف را بررسی کردیم که آیا از شیشه، چوب یا فلز استفاده کنیم. شورای فنی میراث فرهنگی به‌گزینه «استحکام بخشی با ستون‌های فلزی رسید و مصوب کرد.» فصیحی انجام این کار را بدون هیچ آسیبی برای پل سی و سه پل توصیف می‌کند و می‌گوید:«ما ستون‌های فلزی را روی عرشه‌های بتنی که در دهه 50 به سی و سه پل اضافه شد، زدیم.» به اعتقاد فصیحی، این ستون‌های فلزی حداقل دید منظری و حداقل مداخله را در بنای سی و سه پل دارند. فصیحی درحالی از دید منظری سی‌و‌سه پل به‌دنبال اجرای این طرح دفاع می‌کند که بسیاری از منتقدان میراث فرهنگی اصفهان اعتقاد دارند، طرح ایمن‌سازی میراث فرهنگی استان، به دید منظری سی و سه پل خدشه جدی وارد کرده و از آن به سقوط میراث فرهنگی در حفاظت از بناها یاد می‌کنند! اما فصیحی این انتقاد را غرض ورزی رسانه‌ها در نحوه انتشار عکس‌های طرح می‌داند.

«احمد منتظر» عضو شورای فنی میراث فرهنگی اصفهان نیز می‌گوید:«طرحی که در این شورا مصوبه گرفت استفاده از بکسل‌های ظریف بود.» به گفته او اگر این بکسل‌ها استفاده می‌شد، منظر بیرونی پل خدشه دار نمی‌شد. منتظر می‌گوید:«چون چیزی از بکسل‌های بسیار ظریف اما قوی، دیده نمی‌شد.» این کارشناس درباره ادعای میراث فرهنگی اصفهان مبنی بر مصوبه داشتن طرح اجرا شده روی سی‌و‌سه پل هم می‌گوید:«این طرح مصوبه شورای فنی را ندارد یا اگر دارد امضای همه اعضای شورا پای آن نیست. مثلاً من به‌عنوان عضو این شورا، اصلاً از این طرح خبر ندارم و آن را امضا نکرده‌ام.» او اعتقاد دارد که میراث فرهنگی اصفهان توانایی اجرای تکنولوژی‌های جدید را ندارد، برای همین به سراغ‌ طرح‌های پر ایراد می‌رود.

به‌گفته منتظر، امروزه روش‌هایی با بالاترین اطمینان و کمترین مداخله در اروپا اجرا می‌شود. او اعتقاد دارد که طرح‌های میراث فرهنگی در ایستگاه بی‌پولی متوقف شده‌اند و می‌گوید:«هم بی‌پولی و هم عدم توانایی اجرای تکنولوژی‌های جدید، باعث شده تا میراث فرهنگی اصفهان کار را خراب کند.»

مرمت سی‌و‌سه پل پیش از این هم، سیل انتقادات را به‌سمت میراث فرهنگی اصفهان برده بود. میراث فرهنگی در پروژه قبلی، مرمت را به یک پیمانکار سپرد. پیمانکار هم به‌دلیل نداشتن متخصص، هزینه بالای مرمت آثار تاریخی و همچنین نبود نظارت بر عملکردش، کار را به کارگران افغان سپرد. نتیجه بازسازی پل 400 ساله توسط کارگران تبعه این کشور همسایه، آه از نهاد بسیاری از کارشناسان مستقل برآورد.