انتقاد کیهان از بیانیه سپاه درباره توقیف نفتکش انگلیسی

فرارو- حسین شریعتمداری در یادداشتی در روزنامه کیهان از توضیحات سپاه و سازمان بنادر و دریانوردی درباره علت توقیف نفتکش بریتانیایی گلایه کرد. او نوشت: این توضیحات بی‌آنکه بخواهیم می‌تواند سمت‌وسو و رنگ و بوی انفعال داشته باشد!

به گزارش فرارو، در حالی که روابط عمومی نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در اطلاعیه ای اعلام کرده بود: عصر جمعه ۲۸ تیر یک فروند نفتکش انگلیسی با نام" "stena impero" هنگام عبور از تنگه هرمز به علت رعایت نکردن قوانین و مقررات بین المللی دریایی بنا به درخواست سازمان بنادر و دریانوردی استان هرمزگان، توسط یگان شناوری منطقه یکم نیروی دریایی سپاه توقیف شد، حسین شریعتمداری می‌گوید: این یک اقدام تلافی جویانه بوده است.

هر چند توضیحات روابط عمومی سپاه بعدتر توسط یک مقام مطلع در سازمان بنادر و دریانوردی نیز تکرار شد. این مقام مسئول درباره علت توقیف نفتکش بریتانیایی گفت: نفتکش انگلیسی استینا ایمپرو به علت عدم رعایت قوانین بین‌المللی در انتخاب مسیر ورود به تنگه هرمز و به خطر انداختن امنیت تردد کشتیرانی و همچنین برخی تخلفات دیگر با درخواست این سازمان به سمت آب‌های ایران هدایت شده است. کشتی نفتکش انگلیسی با نام "استینا ایمپرو" با عدم رعایت اصل عبور بی ضرر از تنگه هرمز، امنیت تردد کشتیرانی در این منطقه را به خطر انداخت. نفتکش انگلیسی بر خلاف قوانین بین المللی از مسیر خروجی وارد تنگه هرمز شد و با خاموش کردن سیستم A.I.s کشتی که اقدامی خطرناک محسوب می شود به هیچ یک از اخطارهای ارایه شده توجه نکرد. علاوه بر موارد ذکر شده، این کشتی با وارد کردن پسماند نفت موجود در مخازن خود موجب ایجاد آلودگی شدید و لطمه زدن به محیط زیست خلیج فارس به عنوان یک دریای بسته شده است.

حسین شریعتمداری در یادداشت خود در روزنامه کیهان نوشت: بعد از توقیف نفتکش انگلیسی استنا ایمپرو «Stena Impero» در تنگه هرمز که عصر روز جمعه از سوی نیروی دریایی سپاه صورت گرفت، در اطلاعیه‌های رسمی و اظهارنظر مقامات مسئول کشورمان اعلام شد؛ «این نفتکش انگلیسی، به‌علت رعایت نکردن قوانین و مقررات بین‌المللی دریایی» توقیف شده است و توضیح داده شده بود که «تردد از مسیر خلاف کشتیرانی در تنگه هرمز، خاموش کردن دستگاه موقعیت‌یاب و توجه نکردن به هشدار‌های جمهوری اسلامی ایران سه تخلف نفتکش انگلیسی استنا ایمپرو بوده است».

این توضیحات بی‌آنکه بخواهیم می‌تواند سمت‌وسو و رنگ و بوی انفعال داشته باشد! و این تلقی ناخواسته را پدید آورد که چنانچه نفتکش انگلیسی سه تخلف یاد شده را مرتکب نشده بود، می‌توانست به آسانی از تنگه هرمز عبور کند و با توقیف از سوی نیروی دریایی سپاه روبرو نشود! و حال آنکه توقیف نفتکش انگلیسی اقدام متقابل و عکس‌العمل تلافی‌جویانه کشورمان در قبال توقیف غیرقانونی نفتکش ایرانی در تنگه جبل‌الطارق بوده است؛ بنابراین اگر نفتکش انگلیسی تمامی قوانین و مقررات بین‌المللی دریانوردی را نیز بی‌کم و کاست و مو به مو رعایت کرده بود بازهم باید از سوی نیروی دریایی سپاه توقیف می‌شد.

وقتی درباره علت توقیف این نفتکش انگلیسی به تخلفات سه‌گانه آن از مقررات دریایی اشاره می‌کنیم انگار حق قانونی اقدام متقابل را فراموش کرده و نادیده گرفته‌ایم! و این برخورد چه بخواهیم و چه نخواهیم می‌تواند بوی انفعال داشته باشد!

توضیح آنکه مواد ۱۴ تا ۲۳ کنوانسیون ۱۹۵۸ ژنو و مواد ۱۷ تا ۲۳ کنوانسیون ۱۹۸۲ جامائیکا که موضوع آن؛ «حقوق دریای ساحلی و حق عبور کشتی‌ها» است به جمهوری اسلامی ایران اجازه می‌دهد تنگه هرمز را به روی کشتی‌هایی که منافع ملی کشورمان را نادیده گرفته‌اند مسدود کند؛ و انگلیس مصداق خالی از ابهام این قانون است. اما علاوه بر مفاد کنوانسیون‌های یادشده، در حقوق بین‌الملل نیز حق اقدام متقابل یا تلافی‌جویانه -REPRISAL- برای کشوری که با اقدام خصمانه کشور دیگری روبرو شده است، به رسمیت شناخته شده؛ بنابراین با قاطعیت می‌توانیم و باید اعلام کنیم که نفتکش انگلیسی را در یک اقدام متقابل و به تلافی توقیف نفتکش ایران از سوی انگلیس، توقیف کرده‌ایم و نه به علت تخلفات دریایی! و مادام که انگلیس به دزدی دریایی پایان نداده و نفتکش ایران را آزاد نکرده است با استناد به مفاد یاد شده از حقوق بین‌الملل، به توقیف نفتکش مورد اشاره و هر شناور دیگر آن کشور ادامه خواهیم داد. تعارف نفرمایید، این حق قانونی ماست. شتر سواری که دولا دولا نمی‌شود!