محسن کوهکن، نماینده ولایی، در توضیح این تبصره گفته: «در این طرح می‌خواهیم کسی که از محل گزارش متضرر شده است بتواند به محکمه صالحه اقامه دعوا کند، محکمه صالحه گزارش را بررسی کند، اگر گزارش کذب بود، گزارش‌دهنده؛ چه مأمور دولت باشد یا غیرمأمور دولت برای وی مجازات تعیین کنیم».
به نظر می‌رسد چالش‌های مجلس دهم با شورای نگهبان تا آخرین روز‌ها ادامه دارد. این‌بار طرح دوفوریتی الحاق یک تبصره به قانون انتخابات، سخنگوی شورای نگهبان را به واکنش واداشته است. این در حالی است که فقط فوریت طرح یادشده در مجلس تصویب شده و کلیات آن در اولین جلسه علنی هفته پیش‌رو بررسی خواهد شد.
به گفته شهاب‌الدین بی‌مقدار، عضو کمیسیون شورا‌ها و امور داخلی، این طرح امروز نیز در این کمیسیون بررسی می‌شود. اما سخنگوی شورای نگهبان پیش از همه این‌ها به استقبال طرح مجلس رفته است. او در متنی انتقادی در صفحه شخصی خود در فضای مجازی نوشته: «وسط بحران کرونا چه‌چیز واجب‌تر از اصلاح قانون انتخابات؟!». طرح اخیر مجلس قرار است با الحاق یک تبصره، امکان تظلم‌خواهی و پیگیری قضائی گزارش‌ها و اتهام‌های کذب بعد از انتخابات را مهیا کند؛ طرحی که فوریت آن با رأی بالایی در مجلس تصویب شد و همین هم بود که نمایندگان یادداشت کدخدایی را بی‌پاسخ نگذاشتند.
مطهری: یادداشتی حاکی از «عذاب وجدان»
علی مطهری در توییتی خطاب به کدخدایی نوشته: «واکنش آقای کدخدایی به طرح دوفوریتی مجلس برای اصلاح قانون انتخابات قابل‌تأمل است. ظاهراً ایشان مایل است شورای نگهبان مطلق‌العنان باقی بماند. اصرار پی‌درپی وی بر این‌که کار شورا درست بوده، حاکی از عذاب وجدان ایشان از برخی ردصلاحیت‌های بی‌حساب است که امری مبارک است». اما سخنگوی شورای نگهبان چه گفته. او در یادداشت خود نوشته: «اول خیال کردم وظیفه ناتمام مجلس یعنی اصلاح قانون انتخابات و اجرای سیاست‌های کلی انتخابات موضوع دوفوریتی است! اما زهی خیال باطل! احقاق حق آن دسته از نمایندگانی که علیه آنها مثلاً گزارش خلاف‌واقع داده شده است! موضوعی حیاتی و ضروری برای کشور آن هم در این وانفسای کرونایی! آن‌قدر مهم که سایر مصوبات مورد نیاز کشور به تأخیر افتد و حقوق ازدست‌رفته احتمالی آن ۷۵ نفر نماینده که از اوجب واجبات شناخته شده اولویت یابد و البته که فی‌التاخیر آفات؟»
او در بخش دیگری از یادداشت خود نوشته: «ما در شورای نگهبان البته موافق هستیم که هر کس ادعای کذبی به نمایندگان و غیرنمایندگان وارد کرد باید در محاکم پاسخ‌گو باشد، هم قانون داریم و هم می‌توان دوباره بر آن تأکید کرد، اما از آن‌طرف طراحان این طرح هم قول دهند وقتی مطالب برایشان روشن شد و دلایل آن هم نه در یک که بعضا در چند جلسه توضیح داده شده از توسل به این مقام و آن مقام خودداری کرده و از حاشیه‌سازی پرهیز کنند. خودتان به مردم حوزه انتخابیه بفرمایید که دلایل چه بوده است! شاید بهتر باشد یک بند دیگر به این دوفوریتی اضافه شود که هر نماینده بعد از استماع دلایل ردصلاحیت خود موظف باشد در یک میتینگ انتخاباتی آنها را بیان و یا در رسانه‌ها منتشر نماید؟!»
بی‌مقدار: شورای نگهبان هرچه را باب میل خود نباشد رد می‌کند
شهاب‌الدین بی‌مقدار، نماینده تبریز، درباره یادداشت کدخدایی می‌گوید: «فکر می‌کنم آقای مطهری به نکته درستی اشاره کردند. اما سؤال من از آقای کدخدایی این است که مگر نمایندگان دلایل ردصلاحیت خود را در انتخابات مجلس یازدهم منتشر نکردند؟»
او به علی مطهری و غلامرضا حیدری، نمایندگان تهران، اشاره می‌کند که بعد از ردصلاحیت روایتی از دلایل ردصلاحیت خود را در رسانه‌ها مطرح کردند.
بی مقدار می‌گوید: «متأسفانه شورای نگهبان هر چیزی را که باب میل خود نباشد رد خواهد کرد. اما این موضوع نباید بر وظیفه ما در مجلس تأثیر بگذارد». حال باید دید که نمایندگان در جلسه پیش‌رو به کلیت این طرح رأی خواهند داد یا نه.
محسن کوهکن، نماینده ولایی، در توضیح این تبصره گفته: «در این طرح می‌خواهیم کسی که از محل گزارش متضرر شده است بتواند به محکمه صالحه اقامه دعوا کند، محکمه صالحه گزارش را بررسی کند، اگر گزارش کذب بود، گزارش‌دهنده؛ چه مأمور دولت باشد یا غیرمأمور دولت برای وی مجازات تعیین کنیم».
