«پزشکان سعی می‌کنند با نمایندگی از مشکلاتی که در جامعه وجود دارد و با نمایندگی از مردمی که یک زمانی طولانی نماینده‌ای در دولت و مجلس ندارند، بخشی از این مظلومیت خودش را جبران کند؛ لذا هر آن چه که ایشان در رابطه با مشکلات جامعه می‌گوید به ویژه مشکلاتی که ربطی به ضعف دولت‌ها دارد، مشکلات واقعی مردم است. ایشان به تریبون افراد خاموش جامعه تبدیل شده است.»
نماینده ادوار مجلس گفت گفت: بوی تحریم‌های تازه می‌آید گویا آقای جلیلی با دو قفل تازه آمده است، یک قفل ناشی از تجربیات دوران شورای امنیتی ایشان است و یک قفل ناشی از تحمیل سیاست خارجی خود به سیاست خارجی دولت مرحوم رئیسی است. پزشکیان کماکان مظلوم‌ترین طرف مناظره است و سعی می‌کند با نمایندگی از مردمی که یک زمانی طولانی نماینده‌ای در دولت و مجلس ندارند، بخشی از این مظلومیت خود را جبران کند و به تریبون افراد خاموش جامعه تبدیل شده است.
به گزارش ایلنا، حشمت الله فلاحت پیشه با بیان اینکه مناظرات بیشتر یک سرگیجی برای مردم ایجاد کرده است، گفت: مخصوصا مناظره دوم پیش از اینکه تحت تاثیر نیازها و مشکلات جامعه باشد، تحت تاثیر چالش‌های سیاسی اخیر بود. به همین دلیل من فکر می‌کنم که مناظره دوم که در آن بحث سیاست خارجی هم مطرح شد چیز خاصی برای ملت نداشت.
اکثر طرف‌ها سعی کردند همدیگر را به عنوان مقصر وضع موجود نشان دهند و غیر از مواردی که مشخص شد، ما برنامه خاص و کلانی ندیدیم و این یکی از آفت‌های سیاسی در ایران است به عنوان مثال وقتی چالش هسته‌ای در یک مناظره مطرح می‌شود، عملاً از دل یک مناظره شاید بیش از اینکه شرایطی فراهم شود که مردم به رای برسند بیشتر یک نوعی سرگیجی برای ملت شکل می‌گیرد.
وی ادامه داد: چیزی که ما در مناظره دیدیم، فرافکنی افرادی بود که حافظ وضع موجوداند. آقای زاکانی و آقای جلیلی مسئول بسیاری از مشکلات و نارسایی‌های ناشی از بی‌سامانی سیاست داخلی و خارجی، هستند. آقای زاکانی از جمله کسانی است که جریان نواصولگرایی را به وجود آوردند از دل جریان نواصولگرایی آنچه که ما تا به حال دیدیم، بیشتر روی کار آمدن یک سری سیاستمداران ضعیف شده و سیاستمدارانی است که نه تنها شأن مناصب سیاسی خودشان را افزایش ندادند بلکه شأن این مناصب و به ویژه کرسی‌هایی که در مجلس گرفتند را پایین آوردند و کسانی در مجالس و دولت‌ها رفتند که نه تنها کارشناس نبودند بلکه بیشتر ادعاکننده بودند و این ادعاهای آن‌ها در واقع در مواجهه با واقعیت هیچ گاه اثبات نشد.
فلاحت پیشه افزود: در سمت دیگر سیاست خارجی هم ما می‌ببینیم که آقای جلیلی هنوز پاسخی نمی‌دهد برای اینکه چرا بزرگترین تحریم‌های تاریخ ایران را بانی شده و الان با چه سیاستی می‌خواهد دوباره سیاست خارجی را با همان شعارها تحت اداره خودش قرار دهد.
هنوز کشور ما نتوانسته است، خودش را از زیر بار تحریم‌ها و قطعنامه‌های شش‌گانه خلاص کند. بوی تحریم‌های تازه می‌آید زیرا آقای جلیلی با دو قفل تازه آمده است، یک قفل ناشی از تجربیات دوران شورای امنیتی ایشان است و یک قفل ناشی از تحمیل سیاست خارجی خود به سیاست خارجی دولت مرحوم رئیسی است.
دولت شهید رییسی دچار یک اشتباه اساسی در سیاست خارجی شد و آن اینکه فکر می‌کردند عملاً تحریم‌ها ناکارآمد است و به این نتیجه رسیده بودند که این آمریکا و رقبای ایران هستند که در موضع ضعف‌اند و نه ایران. به همین دلیل می‌بینیم که ادعایی همچون زمستان سخت مطرح شد و ایران فرصت توافق را از دست داد. دیدم که زمستان سخت بر سر ایران آوار شد و نه بر سر کشورهای اروپایی.
وی عنوان کرد: آقای قالیباف کماکان سعی می‌کند که یک شخصیت مثبت را برای خود مدیریت کند و بیشتر از چالش‌ها پرهیز کند. یک حاشیه امنی را که در دعواهای بین کاندیداها شکل گرفته برای خودش ایجاد کرده و سعی می‌کند، چهره‌ای که باعث شکست‌های انتخاباتی گذشته شده را از خود دور کرده و بیشتر یک موضع ملایم را اتخاذ کند. این موضع ملایم باعث شده که عملا ایشان کمتر مورد هجمه قرار گیرد.
این فعال سیاسی با بیان اینکه پورمحمدی هم در مناظره آزادگی خودش را نشان داد، گفت: باز هم تکرار می‌کنم آقای پورمحمدی در مناظره تاکنون آزادگی خودش را اثبات کرده بدون اینکه این دغدغه را داشته باشد که از طرف جریانات مختلف مورد حمله قرار بگیرد، آنچه را که در حوزه سیاست خارجی، سیاست داخلی و نقش منفی بخشی از کاندیداهای افراطی می‌دانست، مطرح کرد. فارغ از اینکه آقای پورمحمدی چقدر رای داشته باشد، باید قدردان مواضع روشن ایشان بود، مواضع آقای پورمحمدی بیشتر به لایه‌های خیلی از مردم امروز ایران نزدیک است.
وی اظهار کرد: آقای پزشکیان کماکان مظلوم‌ترین طرف مناظره است، عملاً مورد هجمه چند کاندیدا قرار می‌گیرد و حتی برخی کاندیداهایی که مورد حمله ایشان قرار نمی‌گیرند، سعی می‌کنند از زخمی شدن پزشکیان برای خودشان امتیاز کسب کنند. مسئولیت‌عدم عدالت در چینش نامزدهای ریاست جمهوری به صورت مستقیم بر عهده شورای نگهبان و دستگاه‌هایی است که در عملکرد و تصمیم شورای نگهبان نقش دارند.
پزشکان سعی می‌کنند با نمایندگی از مشکلاتی که در جامعه وجود دارد و با نمایندگی از مردمی که یک زمانی طولانی نماینده‌ای در دولت و مجلس ندارند، بخشی از این مظلومیت خودش را جبران کند. لذا هر آن چه که ایشان در رابطه با مشکلات جامعه می‌گوید به ویژه مشکلاتی که ربطی به ضعف دولت‌ها دارد، مشکلات واقعی مردم است. ایشان به تریبون افراد خاموش جامعه تبدیل شده است.
فلاحت پیشه در پاسخ به صحت مطالبی که زاکانی مطرح کرده است، گفت: من اعتقادم بر این است که زاکانی سوال را با سوال پاسخ می‌دهد. یکی از کاندیداهایی که بیش از همه زیر سوال هست، زاکانی است ولی برای اینکه به سوالات مربوط به خودش به ویژه سوالات اصلی مربوط به تحمیل افراطی‌گری به سیاست داخلی و تحمیل برخی قراردادهای خارجی به کشور و به ویژه سدشکنی در زوال تخصص مدیریتی، پاسخ ندهند، حمله می‌کند.
به جای آن که پاسخگوی این مسائل باشد، سوال مطرح می‌کند و هر پرونده‌ای که در زمان هر کسی مطرح شده است و حتی اصلا به او ربطی نداشته باشد را مطرح می‌کند برای اینکه سوال را از ذهن سوال کننده دور کند و به عبارتی مردم در انتظار پاسخی که هیچ وقت نخواهد داد، قرار دهد.
وی در پاسخ به این سوال که تا چه اندازه وعده‌های نامزدها از واقعیات به دور است، گفت: ببینید من معتقدم که کماکان کاندیدای پوششی بی‌محابا دارند، وعده می‌دهند چون می‌دانند که نه در عرصه انتخابات باقی خواهند ماند و نه جایگاه ریاست جمهوری را به خودشان اختصاص خواهند داد. بی‌محابا هجمه و تخریب را در دستور کار قرار دادند. بی‌محابا وعده می‌دهند و می‌دانند کسی مثل آقای پزشکیان چون در این جمع تنهاست، زمانی را ندارد پاسخ همه این وعده‌های عمل نشده و تخریب‌های منسجم را دهد. این فرصتی است که به لطف شورای نگهبان برای آن‌ها شکل گرفته است و این‌ها کماکان این سیاست را ادامه می‌دهند.
وی خاطرنشان کرد: آنچه که ما در عرصه رقابت ریاست جمهوری می‌بینیم، یک رقابت نابرابر است. امیدواریم این وزنه نابرابر را مردم جبران کنند و مردم بگویند که چه کسانی مظلوم هستند. بعدا مشخص می‌شود که سه نفر از کاندیداها از کسانی هستند که در عرصه رقابت نمی‌مانند ولی تا ساعت آخر رقابت کماکان هزینه را به بیت المال تحمیل می‌کنند و زمان مردم را از بین می‌برند. درصورتی که اگر همین سه نفر نبودند زمان بیشتری وجود داشت تا مردم نظر کاندیداها را بشوند و اینکه این سه نفر عملا نقش منفی را بازی می‌کنند و تخریب و انحراف در مناظرات را دنبال می‌کنند، عملا ظلم به دانستن مردم صورت می‌گیرد. این‌ها ضعف اصلی است که به انتخابات وارد است.
