«نمی‌شود نمایندگان مجلس با امضای خود پیشنهاد کنند که رئیس قوه‌مجریه را انتخاب کنند. اینجا اصل تفکیک قوا و رسالت قانونی مجلس مخدوش می‌شود و نمی‌توان از مجلس پدیدآورنده یک رئیس‌جمهوری انتظاری داشت. مجلس اگر مولد رئیس قوه دیگر باشد حتماً دلش برای مولد خود می‌سوزد و آن را ناراحت یا استیضاح نمی‌کند، چراکه آن را از خودش می‌داند.»
نزدیک به ۱۷۰ نفر از نمایندگان طی نامه‌ای از محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس خواستند که در انتخابات ریاست‌جمهوری حضور پیدا کند و روز گذشته به حمیدرضا حاجی‌بابایی، نایب‌رئیس مجلس تبریک می‌گفتند که در جایگاه ریاست مجلس نشسته است. در حقیقت نمایندگان مجلس قالیباف را به‌نوعی رئیس‌جمهوری کشور می‌دانند.
به گزارش هم میهن، این اولین بار نیست که نمایندگان مجلس چنین نامه‌ای را می‌نویسند، اما این نامه‌نگاری و دعوت از افراد را نمایندگان سوپرانقلابی پایه‌گذاری کردند و اولین بار در مجلس یازدهم بود که ۲۲۰ نفر از نمایندگان انقلابی از ابراهیم رئیسی خواستند که پا به عرصه انتخابات بگذارد و پس از آن هم به گفته احمد علیرضابیگی؛ «حدود ۲۵۰ نماینده رئیس ستاد انتخاباتی رئیسی در شهرستان‌ها شدند.»
برخی از کارشناسان بر این عقیده‌اند که نمایندگان برای کسی نامه می‌نویسند که رای بیاورد. مهم این است که شاید منع قانونی برای نوشتن این نامه وجود ندارد، اما نمایندگان منتقد دولت رئیسی به صراحت اعلام کردند که این درخواست باعث شد مجلس در حوزه نظارت دچار رودربایستی و تعارفات سیاسی شود و در این حوزه ضعیف عمل کرد.
این‌بار نمایندگان سوپرانقلابی نامه‌ای به محمدباقر قالیباف نوشتند تا او را تشویق به حضور در انتخابات کنند. آنها بر این عقیده‌اند که نوشتن نامه دعوت از قالیباف طبیعی است و نمایندگان مجلس، نمایندگان مردم هستند و قانون به آنها اجازه داده که علاوه بر نقش‌آفرینی در انتخابات، به حمایت و دفاع از شرایط موجود کشور بپردازند.
تعدادی از نمایندگان که این نامه را امضا کردند، بر این باورند که کسی باید وارد عرصه انتخابات شود که علاوه بر حوزه تقنین، به حوزه اجرا نیز اشراف داشته باشد.
جبار کوچکی‌نژاد، نماینده رشت در مجلس نیز در پاسخ به این سوال هم‌میهن که دعوت از قالیباف برای حضور در انتخابات ریاست‌جمهوری خدشه‌ای به وظیفه نظارت مجلس وارد نمی‌کند و یا رودربایستی‌هایی را به وجود نمی‌آورد؟ گفت: «ساختار سیاسی ما دچار ضعف است. این ضعف در نتیجه‌ی نبود احزاب و تشکل‌های سیاسی قوی است که بتوانند افراد شایسته را معرفی کنند. در نبود احزاب، افراد و باند‌ها وارد عرصه انتخابات می‌شوند. به همین دلیل است که شاهد این هرج و مرج‌ها در صحنه سیاسی و امضای چنین نامه‌هایی هستیم.»
عبدالوحید فیاضی، نماینده نور و محمودآباد در مجلس نامه دعوت از قالیباف را امضا نکرده است. او درباره این نامه به هم‌میهن گفت: «چندین بار به من مراجعه شد، اما این نامه را امضا نکردم. معتقدم مجلس وزن و اقتدار خود را از مردم می‌گیرد و مسئولیت سنگین قانونگذاری و نظارت بر اجرای قانون را برعهده دارد. نمی‌شود نمایندگان مجلس با امضای خود پیشنهاد کنند که رئیس قوه‌مجریه را انتخاب کنند. اینجا اصل تفکیک قوا و رسالت قانونی مجلس مخدوش می‌شود و نمی‌توان از مجلس پدیدآورنده یک رئیس‌جمهوری انتظاری داشت. مجلس اگر مولد رئیس قوه دیگر باشد حتماً دلش برای مولد خود می‌سوزد و آن را ناراحت یا استیضاح نمی‌کند، چراکه آن را از خودش می‌داند.»
او افزود: «برخی از نمایندگان این نامه را ناخوانا امضا می‌کردند. با احترام به کاندیدا‌ها و نمایندگان مجلس، باید بگویم که سوگند خوردیم به مردم و آرمان قانون اساسی، این نامه نقض سوگند نمایندگان مجلس است.»
بهروز محبی‌نجم‌آبادی، نماینده سبزوار در مجلس، اما بر این عقیده است که این نامه مشکل قانونی ندارد و نمایندگان می‌توانند هر کسی را به انتخابات دعوت کنند.
او در گفتگو با هم‌میهن تاکید کرد: «تشخیص نمایندگان این بوده که از قالیباف دعوت کنند در انتخابات شرکت کند و هیچ مشکل قانونی وجود ندارد. در گذشته هم این نامه منتشر شده، اما بعضی از آن‌هایی که نامه را امضا کرده بودند، در سوال از وزرا و پیگیری مشکلات بسیار مجدانه عمل می‌کردند.»
احمد آریایی‌نژاد، نماینده ملایر در مجلس با اشاره به اینکه نامه را امضا نکرده است، به هم‌میهن گفت: «هر کاری که روابط را به سمت و سوی کاهش ضوابط ببرد، درست نیست. البته اگر این نامه به همسویی برای حل مشکلات بیانجامد خوب است. اما این موضوع – نوشتن نامه نمایندگان - نباید باعث چشم‌پوشی از معضلات شود.»
علی آذری، نماینده قوچان و فاروج در مجلس در گفتگو با هم‌میهن در مورد نامه دعوت ۱۷۰ نماینده از قالیباف برای حضور در انتخابات ریاست‌جمهوری تاکید کرد: «طبیعی است که همه دغدغه این را داریم که فردی انتخاب شود که مردم و کشور را برای خدمت درک و تبعیت خاص از مقام معظم رهبری کند.»
او با اشاره به اینکه معتقدم ایران کشوری توسعه‌یافته است، افزود: «توسعه ما نامتوازن است که می‌تواند خطرناک‌تر از توسعه‌نیافتگی باشد و این خطر دغدغه است؛ بنابراین امضای این نامه را می‌توان در راستای این دغدغه و از سر دلسوزی دانست. در مسئله اقتصاد، باید مردم به رضایتمندی متعارف برسند. پرداختن سوابق اجرایی کاندیدا‌ها نیز حائز اهمیت است. هرچند که احتمال دارد یک فرد جوان و توانمند تحولی ایجاد کند. نمایندگان براساس سوابق چند نفر از کاندیدا‌ها می‌توانند به این بینش برسند که احتمال دارد فردی بتواند این تحول را ایجاد کند.»
مصطفی نخعی، نماینده نهبندان و سربیشه در مجلس نیز به هم‌میهن گفت: «نامه را امضا نکردم به این دلیل که این نامه را به ضرر آقای قالیباف می‌دانم. این تصور در بین مردم پیش می‌آید که با دعوت نمایندگان از یک فرد برای حضور در انتخابات ریاست‌جمهوری، چطور نقش نظارتی خود را ایفا می‌کنند و چه بلایی برسر نقش نظارتی مجلس می‌آید؟»
او افزود: «نمایندگان چگونه بر عملکرد کسی که از او دعوت کردند، نظارت خواهند داشت؟ ممکن است این بحث در جامعه به درستی پیش بیاید و کاش این نامه امضا نمی‌شد.»
